ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2010 г. N ВАС-12736/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО

АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново (пер. Семеновского, д. 10, г. Иваново, 153000) от 16.08.2010 N 05-12/39760 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 27.11.2009 по делу N А17-7130/2009 Арбитражного суда Ивановской области, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.06.2010 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Евростиль" (ул. Тимирязева, д. 1, г. Иваново, 153025) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново о признании частично незаконными ее решений от 20.05.2009 N 1043 и N 3561.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Евростиль" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново (далее - налоговый орган, инспекция) о признании частично незаконными ее решения от 20.05.2009 N 3561 о привлечении к налоговой ответственности и N 1043 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Другие лица, участвующие в деле - Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области (ул. Почтовая, 24, г. Иваново, 153000).

В обоснование своих требований общество указало на то, что налоговым органом сделан неправильный вывод о неправильном применении налогоплательщиком налогового вычета по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года, поскольку все условия для применения налогового вычета, предусмотренные статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации обществом выполнены.

Решением суда первой инстанции от 27.11.2009 заявленные требования удовлетворены. Оспариваемые ненормативные акты налогового органа признаны незаконными.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 29.06.2010 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление Второго арбитражного апелляционного суда.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора и отменить принятые по данному делу судебные акты.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также и исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года. По результатам проверки 20.05.2009 вынесены решения: N 1043 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в размере 6815292 руб., и N 3561 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога в сумме 2266053,33 руб., также обществу предложено уплатить недоимку по налогу в сумме 11330395 руб. и пени в сумме 1014444,25 рублей.

Основанием для принятия решений явился вывод инспекции о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года в сумме 18145687 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области апелляционная жалоба налогоплательщика на решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми инспекцией решениями, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, 623, 625, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактическими обстоятельствами, установленными по делу, и пришли к выводу, что налогоплательщиком выполнены все условия необходимые для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а документы, на основании которых заявлен вычет, соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что в течение всего периода исполнения договора лизинга и после его прекращения здание (с учетом произведенных неотделимых улучшений) использовалось налогоплательщиком в деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость. Общество получало от контрагентов и оприходовало материалы для проведения строительно-монтажных работ по капитальному ремонту и реконструкции здания. В адрес общества от контрагентов выставлены счета-фактуры с выделенной суммой налога на добавленную стоимость. Общество оплатило (с учетом налога на добавленную стоимость) стоимость приобретенных материалов и работ.

Судами отклонен как не соответствующий фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора довод инспекции о необходимости передачи обществом произведенных им неотделимых улучшений лизингодателю и необходимость применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость также лизингодателем.

Суд указал, что в связи с досрочным погашением обществом лизинговых платежей (до завершения реконструкции здания), общество выкупило у ООО "ИвЛизинг" (лизингодатель) предмет лизинга со всеми неотделимыми улучшениями, произведенными на тот момент. Предмет лизинга был приобретен и зарегистрирован обществом в установленном порядке в срок до 04.04.2008.

В связи с этим суд сделал вывод, что договор лизинга прекратил действие до момента окончания работ общества по созданию неотделимых улучшений предмета лизинга и отклонил довод инспекции о неправомерном применения обществом налоговых вычетов по его затратам на проведение капитального ремонта, произведенные им до 3 квартала 2008 года, вычеты по которым применены налогоплательщиком в 3 квартале 2008 года, поскольку обществом документально подтверждено принятие к учету приобретенных товаров и представленные счета-фактуры соответствуют требованиям, предусмотренным в статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Затраты обществом по проведению капитального ремонта, произведенные до 3 квартала 2008 года, фактически оприходованы налогоплательщиком в 3 квартале 2008 года и в этом же периоде (3 квартал 2008 года) обществом применен налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость.

Суды пришли к выводу, что применение налогоплательщиком налоговых вычетов, в отношении которых соблюдены все необходимые условия, в более позднем налоговом периоде не приводит к изменению его налоговой обязанности за соответствующий налоговый период и не влечет за собой неуплату налога в бюджет. Налоговым органом не представлено доказательств того, что общество использовало свое право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, относящихся к более ранним периодам (т.е. до 3 квартала 2008 года).

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность принятых судебных актов, поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций о правомерности применения обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года и пришел к выводу, что они основаны на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не противоречат имеющимся в деле доказательствам; нормы материального права применены арбитражными судами правильно; нарушений норм процессуального права суды не допустили.

На основании вышеизложенного, коллегия судей считает, что оспариваемые судебные акты вынесены с учетом установленных по делу фактических обстоятельств. Исследование, установление и переоценка указанных обстоятельств не входят в компетенцию суда надзорной инстанции. В связи с этим, не могут быть приняты во внимание доводы инспекции, приведенные в настоящем заявлении, в частности, довод инспекции о том, что выводы судов о выполнении обществом всех условий установленных статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации на применение в 3 квартале 2008 года при исчислении налога на добавленную стоимость налоговых вычетов при проведении им капитального ремонта и реконструкции помещения, используемого по договору лизинга, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и довод инспекции о том, что счета-фактуры оформлены с нарушением требований пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Приведенные инспекцией доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А17-7130/2009 Арбитражного суда Ивановской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 27.11.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.06.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ