ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2010 г. N ВАС-12397/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрела
в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Рекламная группа "ДРИМ" от 12.08.2010 о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 15.02.2010 по делу N
А82-18004/2009-18, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от
14.04.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.07.2010 по тому же
делу
по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Рекламная группа
"ДРИМ", г. Ярославль (далее - общество) к Департаменту
социально-экономического развития города мэрии города Ярославля, г. Ярославль
(далее - департамент) о признании незаконным бездействия департамента,
выразившегося в невыдаче разрешения на установку рекламной конструкции на
городском рекламном месте N 3.000.2.1638, расположенном по адресу: г.
Ярославль, ул. Б. Октябрьская, 140 м до ул. Собинова, справа при движении из центра, и обязании департамента выдать
обществу разрешение.
Суд
установил:
Решением
Арбитражного суда Ярославской области от 15.02.2010, оставленным без изменения
постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 и
постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от
12.07.2010, в удовлетворении заявления отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение
единообразия в толковании и применении норм права, на несоответствие выводов
судов фактическим обстоятельствам дела.
Рассмотрев заявление и материалы
надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Судом установлено, что 26.06.2008 между
департаментом и индивидуальным предпринимателем Лернером
Игорем Сергеевичем заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной
конструкции на городском рекламном месте N 3.000.2.1638 расположенном по
адресу: г. Ярославль, ул. Б. Октябрьская, 140 м до ул. Собинова, справа при
движении из центра, сроком действия до 14.02.2013.
По договору уступки права от 04.08.2008 N
309 предприниматель передал обществу свои права на установку и эксплуатацию
рекламной конструкции по указанному адресу.
На основании этого договора общество
06.10.2008 обратилось в департамент с заявлением о выдаче
разрешения на установку рекламной конструкции по указанному адресу,
которое в установленный в части 14 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006
N 38-ФЗ "О рекламе" двухмесячный срок не было выдано департаментом.
Впоследствии общество письмом от 19.01.2009
N 12 отозвало заявление о выдаче разрешения на установку рекламных конструкций
по указанному адресу.
В соответствии с частью 4 статьи 198
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть
подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину,
организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное
не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок
подачи заявления может быть восстановлен судом.
Отказывая в удовлетворении заявления,
суды руководствовались статьей 19 Закона о рекламе, пунктами 3, 6, 8 Порядка
установки рекламных конструкций на территории города Ярославля, утвержденного
постановлением мэра города Ярославля от 05.09.2006 N 3190, и исходили из
отсутствия нарушения прав общества.
Основанием для отказа в удовлетворении
ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления явился
вывод суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока.
Довод заявителя о том, что о нарушении
своих прав общество узнало только в сентябре 2009 года, был предметом
рассмотрения судебных инстанций и получил соответствующую оценку.
В силу положений главы 36 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями
по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не
наделен.
Нарушения или неправильного применения
норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены
судебных актов, судами не допущено.
В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований в данном случае не
имеется.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А82-18004/2009-18
Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от
15.02.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от
14.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 12.07.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА