||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2010 г. N ВАС-12228/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" от 12.08.2010 N 003-503 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2009 по делу N А53-15451/09, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (г. Ростов-на-Дону, далее - компания) к открытому акционерному обществу "Энергосбыт Ростовэнерго" (г. Ростов-на-Дону, далее - общество) о взыскании 315 355 096 рублей 64 копеек задолженности за оказанные в период с января по сентябрь 2009 года услуги по передаче электрической энергии и 11 633 943 рублей 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная служба по тарифам Ростовской области.

Суд

 

установил:

 

решением от 28.12.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 431, 432, 433, 438, 440 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 30.03.2008 N 60309/08/219/01/08 и исходили из обязанности ответчика произвести оплату за оказанные услуги по передаче электрической энергии с учетом двуставочного тарифа, согласованного сторонами в договоре.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение фактических обстоятельств спора.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 30.03.2008 между обществом (гарантирующий поставщик) и компанией (сетевая организация) заключен договор N 60309/08/219/01/08, согласно которому последняя обязалась оказывать услуги по передаче электрической энергии, а общество - их принимать и оплачивать.

В пункте 7 договора стороны согласовали применение при расчетах за оказанные услуги по передаче электрической энергии двуставочного тарифа.

При расчетах за оказанные в период с января по сентябрь 2009 года услуги по передаче электрической энергии общество исходило из одноставочного тарифа.

Ссылаясь на то, что при расчетах за оказанные в спорный период услуги подлежал применению двуставочный тариф, компания обратилась в суд с настоящим иском, предъявив ко взысканию разницу между фактически примененным и подлежащим применению тарифами.

Разрешая спор, суды установили факт оказания компанией обществу в спорный период услуг по передаче электрической энергии, отсутствие письменного соглашения о внесении изменений в договор в части применения одноставочного тарифа на 2009 год, и пришли к выводу об обязанности общества произвести их оплату в соответствии с условиями договора по двуставочному тарифу.

Довод общества со ссылкой на пункт 58 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, о необходимости расчетов стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии с учетом одноставочного тарифа, отклоняется.

Установление уполномоченным органом на 2009 год одноставочного и двуставочного тарифов по передаче электрической энергии дает сторонам право на изменение условий договора по соглашению сторон или в судебном порядке.

Суды указали, что в спорный период стороны не согласовали действие одноставочного тарифа и не внесли соответствующих изменений в договор и пришли к выводу об отсутствии оснований для применения одноставочного тарифа при расчете стоимости оказанных в спорный период услуг.

Доводу общества о том, что дополнительным соглашением от 06.10.2008 N 5а стороны согласовали применение с 01.01.2009 одноставочного тарифа при расчете за услуги по передаче электрической энергии, была дана оценка судами.

Установив направление компанией обществу дополнительного соглашения от 06.10.2008 N 5а с сопроводительным письмом от 24.10.2008 - оферты с определенным сроком ее акцепта до 01.11.2008 и, учитывая пропуск обществом срока направления компании акцепта, суды пришли к выводу о незаключенности данного дополнительного соглашения.

Таким образом, исходя из положений пункта 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что в спорный период отношения сторон регулировались условиями договора от 30.03.2008 N 60309/08/219/01/08 в первоначальной редакции.

Кроме того, суды указали, что письмом от 02.12.2008 компания уведомила общество об аннулировании оферты дополнительного соглашения о переходе с 01.01.2009 в расчетах на одноставочный тариф.

Ссылка общества на направление компанией письма об аннулировании дополнительного соглашения за пределами тридцатидневного срока, установленного пунктом 9.1 договора, не принимается, поскольку дополнительное соглашение не заключено в связи с нарушением обществом срока для акцепта оферты.

Утверждение общества об одновременном изменении компанией предмета и основания иска в связи с увеличением периода образования задолженности, ошибочно.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Из содержания обжалуемых судебных актов усматривается, что на протяжении рассмотрения дела предмет иска - взыскание задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии, не менялся. Компания увеличила сумму иска в связи с уточнением периода образования задолженности, что соответствует пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-15451/09 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.12.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"