||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2010 г. N ВАС-12063/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Е.Е. Борисовой, А.М. Медведевой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кострикиной В.А., г. Москва, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2010 по делу N А40-161621/09-141-1025, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.07.2010 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Кострикиной В.А., г. Москва, к закрытому акционерному обществу "Производственная компания "ТЕРМОСЕРВИС", г. Москва, о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени.

Суд

 

установил:

 

Предприниматель Кострикина В.А. обратилась к ЗАО "ПК "ТЕРМОСЕРВИС" (ЗАО "ПК "ТЕРМОСЕРВИС") с иском о взыскании 8 533 217 руб. 39 коп. задолженности за выполненные работы по договорам подряда, 371 876 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 385 783 руб. пени (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2010 в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 решение от 15.02.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.07.2010 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального права.

Суд установил, что между ЗАО "ПК "ТЕРМОСЕРВИС" и ЗАО "МАРТИН" заключены договоры подряда от 26.10.2007 N 107-ТС на выполнение полного комплекса строительно-монтажных работ по строительству пешеходного перехода и сдаче в эксплуатацию объекта: "Дорога и инженерные коммуникации для застройки кв. 5 - 6 Мичуринского проспекта, заказ N 01-6614" и договор N 108-ТС на выполнение полного комплекса строительно-монтажных работ по реконструкции объекта "Реконструкция Мичуринского проспекта от проезда 5233 до жилого дома N 54 (Мичуринский проспект, квартал 5 - 6) район Раменки, ЗАО, заказ N 03-6559".

ЗАО "МАРТИН" уступило предпринимателю Кострикиной В.А. права требования по указанным договорам по договору уступки права требования от 25.08.2009 N 1, который направлен ответчику заказным письмом 28.08.2009.

Судом установлено, что в определенный договорами N 107-ТС, N 108-ТС срок ЗАО "МАРТИН" принятые на себя обязательства не исполнило.

ЗАО "ПК "ТЕРМОСЕРВИС" отказалось от исполнения договора N 108-ТС путем направления ЗАО "МАРТИН" уведомления от 06.08.2009 исх. N 2398 об отказе от исполнения договора, в котором предложило подрядчику в соответствии с условиями договора передать ему завершенное строительство и исполнительную документацию. ЗАО "МАРТИН" оставило указанное уведомление без ответа.

Кроме того, телеграммой от 11.09.2009 ответчик известил подрядчика об обнаружении в выполненных работах по договорам N 107-ТС, 108-ТС недостатков и предложил последнему направить своего представителя для их освидетельствования и составления акта, однако ЗАО "МАРТИН" явку своего представителя не обеспечил, возражений не представил.

В соответствии с условиями спорных договоров ЗАО "ПК "ТЕРМОСЕРВИС" составило односторонние акты о выявленных недостатках от 22.09.2009 N 1/03-6559 и N 3/016614. Кроме того, 22.09.2009 специалистами независимой экспертной организации ООО "Судебные экспертизы и исследования" было проведено обследование незавершенного строительства, по результатам которого составлены заключения специалиста N 35-05-09-С и N 35/1-05-09-С. Указанные заключения и односторонние акты направлены ответчиком в адрес ЗАО "МАРТИН".

Суд установил, что фактически выполненные работы по договорам ответчик оплатил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что на момент подписания между истцом и ЗАО "МАРТИН" договора уступки права требования у ответчика отсутствовала задолженность перед подрядчиком по спорным договорам, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Заявитель оспаривает фактические обстоятельства дела и его доводы направлены на переоценку выводов судов основанных на таких обстоятельствах, между тем подобная переоценка не относится к компетенции суда надзорной инстанции, таким образом, основания, установленные частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют. При рассмотрении вопроса о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-161621/09-141-1025 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.07.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"