||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2010 г. N ВАС-16838/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Страховая компания "Прогресс-Гарант" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2010 по делу N А56-32094/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансфиш" (г. Мурманск) к закрытому акционерному страховому обществу "ЭРГО Русь" (г. Санкт-Петербург) о взыскании 35 388 645 рублей 45 копеек страхового возмещения.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ОАО "Страховая компания "Прогресс-Гарант" и ОАО "Балтийский Банк".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2009 исковое требование ООО "Трансфиш" удовлетворено в части взыскания с ЗАСО "ЭРГО Русь" 30 958 790 рублей 66 копеек страхового возмещения. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.06.2009, отменив решение от 30.03.2009, в удовлетворении иска отказал.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2009 решение и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции вследствие нарушения норм процессуального права, выразившихся в неисследовании доказательств возникновения предусмотренного в договоре страхового случая и наличия оснований для освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения.

При этом суд кассационной инстанции указал на необходимость выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о правильном применении норм права к возникшим правоотношениям.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 11.01.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010, ООО "Трансфиш" отказано в удовлетворении иска.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 23.07.2010, отменив решение от 11.01.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010, направил дело на новое рассмотрение, сославшись на неисполнение судами в нарушение части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указаний суда кассационной инстанции, данных в постановлении от 15.10.2009 и являющихся для них обязательными.

Заявитель (ОАО "Страховая компания "Прогресс-Гарант") просит о пересмотре постановления суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Из представленных материалов следует, что основанием для отмены актов судов первой и апелляционной инстанций, принятых по данному делу, явилось не толкование и применение норм материального права, на которое неосновательно ссылается заявитель, а неисполнение названными судами указаний суда кассационной инстанции о необходимости при новом рассмотрении дела исследовать доводы лиц, участвующих в деле, относительно размера понесенных истцом расходов в связи с возникшей аварией, а также относительно размера страхового возмещения, так как ответчик оспаривает заявленные исковые требования не только по праву, но и по размеру.

Неисполнение указаний суда кассационной инстанции, направленных на установление фактических обстоятельств дела, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дает суду кассационной инстанции право отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

Судебная коллегия не усматривает противоречия оспариваемого постановления статьям 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах, полномочиях и основаниях, предоставленных суду кассационной инстанции при проверке законности судебных актов.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции стороны в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-32094/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"