||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2010 г. N ВАС-12867/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Подъячева И.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС N 10 по Приморскому краю (ул. Партизанская,8, г. Артем, Приморский край,692750) от 11.08.2010 N 10-45/23568 о пересмотре в порядке надзора определения от 20.01.2010 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-8798/2008, постановления от 31.03.2010 Пятого арбитражного апелляционного суда и постановления от 01.06.2010 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по указанному делу о признании индивидуального предпринимателя Лебедь А.И. несостоятельным (банкротом).

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2009 в отношении индивидуального предпринимателя Лебедя А.И. введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Натюшин Ф.Ю.

Определением от 09.10.2009 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Лебедя А.И. прекращено, рассмотрение вопроса о возложении судебных расходов за период проведения процедуры наблюдения на ФНС России отложено.

Определением от 20.01.2010 с ФНС России в пользу ИП Натюшина Ф.Ю. взысканы судебные расходы, понесенные в процедуре наблюдения, в сумме 137093,69 руб., в остальной части отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 определение в обжалуемой части - в части взыскания судебных расходов по проведению процедуры наблюдения по делу о банкротстве ИП Лебедь А.И. с ФНС России оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 01.06.2010 определение арбитражного суда первой инстанции от 20.01.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.03.2010 оставил.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены данным Законом.

Согласно ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности" (банкротстве) - (далее - Закон о банкротстве) все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо (конкурсный кредитор, уполномоченный орган), обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт отсутствия имущества у должника установлен судами и подтверждается представленными материалами (определение Арбитражного суда Приморского края от 09.10.2009, вступившее в законную силу).

Установив, что уполномоченный орган является заявителем, инициировавшим банкротство должника, арбитражный управляющий не был отстранен от проведения процедур банкротства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей и материалами дела подтверждено отсутствие у должника имущества, достаточного для оплаты вознаграждения и судебных расходов арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства, суды признали обоснованными и подлежащими взысканию расходы на сумму 137093,69 руб.

Оснований для переоценки выводов судов всех инстанций, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-8798/2008 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора определения от 20.01.2010, постановления от 31.03.2010 Пятого арбитражного апелляционного суда и постановления от 01.06.2010 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"