||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2010 г. N ВАС-12548/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Клешнина А.П. (г. Пермь) от 16.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 14.01.2010 по делу N А50-32583/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2010 по тому же делу по иску Клешнина А.П. к Печенкину М.Ю., Шуткину С.В. о признании права на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Производственно-финансовая компания "Леспром" (далее - общество) в размере 40 процентов и истребовании этой доли из незаконного владения Печенкина М.Ю.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество и Широков С.А.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Пермского края от 14.01.2010, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 10.06.2010 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций Клешнин А.П. ссылается на неправильное применение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу, что дело не подлежит передаче для рассмотрения в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью; в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества.

Уступка доли (части доли) в уставном капитале общества должна быть совершена в простой письменной форме, если требование о ее совершении в нотариальной форме не предусмотрено уставом общества. Несоблюдение формы сделки по уступке доли (части доли) в уставном капитале общества, установленной настоящим законом или уставом общества, влечет ее недействительность.

Общество должно быть письменно уведомлено о состоявшейся уступке доли (части доли) в уставном капитале общества с представлением доказательств такой уступки. Приобретатель доли (части доли) в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке (п. 6 ст. 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

При рассмотрении спора судами установлено, что на общем собрании участников общества, состоявшемся 30.05.2008, Клешнин А.П. предложил остальным участникам приобрести у него долю в уставном капитале общества в размере 40 процентов. Согласие на покупку этой доли выразил Шуткин С.В., волеизъявление последнего и Клешнина А.П. отражено в протоколе общего собрания участников общества от 30.05.2008 N 3.

В тот же день подписаны новые редакции учредительного договора и устава общества с учетом состоявшейся сделки купли-продажи доли, которые впоследствии представлены Клешниным А.П., исполняющим обязанности исполнительного органа общества, в регистрирующий орган и зарегистрированы 10.06.2008.

Шуткин С.В. уведомил общество о состоявшейся уступке доли в уставном капитале общества, что подтверждается, как указали суды, имеющимися в деле доказательствами, в т.ч. свидетельскими показаниями.

Установив указанные фактические обстоятельства, суды признали за Шуткиным С.В. законное право на проданную ему истцом долю в уставном капитале общества в размере 40 процентов и распоряжение ею путем уступки третьему лицу (Печенкину Ю.М.).

На основании этого суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Довод истца о несоблюдении простой письменной формы сделки между ним и Шуткиным С.В., выражающей ее содержание и подписанной лицами совершивших ее, по мнению судов, опровергается материалами дела.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А50-32583/2009 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.01.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"