||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2010 г. N ВАС-12326/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Хоперсткова А.В. (г. Красноярск) от 12.08.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.05.2010 по делу N А33-11730/2009 Арбитражного суда Красноярского края по иску индивидуального предпринимателя Хоперсткова А.В. к закрытому акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" (г. Красноярск) о взыскании 560 050 рублей 77 копеек страхового возмещения.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.11.2009 исковое требование индивидуального предпринимателя Хоперсткова А.В. удовлетворено в заявленном размере.

Суд установил, что сторонами заключен договор добровольного страхования имущества от огня и других опасностей N 1/705/6154/241, объектом страхования по которому явилось нежилое производственное здание общей площадью 3454,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Маерчака, д. 67, стр. 1.

Срок действия договора стороны определили с 07.08.2006 по 06.08.2007.

В качестве страхового случая данный договор страхования предусматривал, в том числе противоправные действия физических лиц, по факту совершения которых возбуждено уголовное дело: умышленное повреждение (уничтожение) застрахованного имущества, повреждение (уничтожение) застрахованного имущества по неосторожности, хулиганство, акты вандализма, за исключением случаев неосторожного обращения с огнем, умышленного поджога и/или взрыва и террористического акта.

В период действия договора страхования индивидуальный предприниматель Хоперстков А.В. 25.06.2007 обратился в органы внутренних дел с заявлением о преступлении, в котором просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 22.06.2007 года по 24.06.2007 повредили принадлежащее ему на праве собственности строение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Маерчака, 67, стр. 1, посредством разрушения стены.

Отказ страховщика от выплаты страхового возмещения, обоснованный ненаступлением страхового случая вследствие отсутствия возбужденного уголовного дела, послужил основанием для обращения страхователя в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суд первой инстанции счел требование о выплате страхового возмещения обоснованным и удовлетворил данный иск.

Третий арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.02.2010, отменив решение от 17.11.2009, отказал индивидуальному предпринимателю Хоперсткову А.В. в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой при рассмотрении данного спора судом первой инстанции заявил ответчик.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 17.05.2010 оставил постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 без изменения.

Заявитель (индивидуальный предприниматель Хоперстков А.В.) просит о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов судов об истечении срока исковой давности, так как течение срока исковой давности надлежит исчислять с момента возникновения обязанности страховщика по выплате страхового возмещения, которая в соответствии с условиями договора страхования должна быть исполнена в течение 15 суток с момента получения последнего документа от страхователя.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Довод заявителя о неверном применении судами срока исковой давности неоснователен и связан с неправильным толкованием норм материального права.

Так, в силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Правоотношения сторон основаны на договоре страхования и в соответствии с положениями статьи 929 Гражданского кодекса РФ обязанность страховщика возместить страхователю убытки и, следовательно, право последнего требовать выплаты страхового возмещения возникают с момента наступления страхового случая, а не с момента неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения, как неосновательно полагает заявитель.

Моментом наступления страхового случая по договору добровольного страхования имущества от огня и других опасностей N 1/705/6154/241 является момент наступления подпадающего под его действие события - повреждения (уничтожение) застрахованного имущества, которое произошло 24.06.2007.

Поскольку на момент обращения 07.07.2009 в арбитражный суд с настоящим иском к страховщику двухгодичный срок исковой давности, предусмотренный статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию страхователя, вытекающему из договора страхования, истек, отказ судов в удовлетворении иска является обоснованным.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-11730/2009 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.05.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"