ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2010 г. N ВАС-12264/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев
в судебном заседании заявление Верхне-Донского управления Федеральной службы по
экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.08.2010 НМ-3314 о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от
30.12.2009 по делу N А35-9727/2009, постановления Девятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 15.04.2010
и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от
29.07.2010 по тому же делу
по заявлению открытого акционерного
общества "Объединение автовокзалов и автостанций", г. Курск (в
настоящее время - закрытое акционерное общество "Объединение автовокзалов
и автостанций", далее - общество) к Верхне-Донскому управлению Ростехнадзора, г. Курск (далее - управление) о признании незаконными действий управления об отказе в принятии и
согласовании расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Курской
области от 30.12.2009, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 и постановлением Федерального
арбитражного суда Центрального округа от 29.07.2010, в удовлетворении
заявленных требований отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора постановления суда кассационной инстанции заявитель просит его отменить
в мотивировочной части, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении
норм права. По утверждению заявителя, общество самостоятельно осуществляет
специализированную деятельность по размещению отходов, в связи
с чем обязано вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного
производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Судом установлено, что в 2008 году
общество осуществляло хозяйственную деятельность посредством реализации билетов
пассажирам в кассах на социально значимых объектах Курской области:
автовокзалах и автостанциях, а в 2009 году сдавало эти объекты в аренду.
Письмом от 22.06.2009 общество
представило в управление расчет платы за негативное воздействие на окружающую
среду за 3, 4 кварталы 2008 года и 1, 2 квартал 2009 года.
Письмами от 27.07.2009 исх. N ВЕ 10/661 и
от 29.07.2009 исх. N ВЕ-10/722 управление отказало обществу в принятии
вышеуказанных расчетов по причине отсутствия лимитов на размещение отходов.
Посчитав действия управления по отказу в
принятии и согласовании расчетов платы за негативное воздействие на окружающую
среду незаконными, общество обратилось в арбитражный
суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1
статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане,
организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о
признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и
действий (бездействия) государственных органов, органов местного
самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый
ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному
правовому акту и нарушает их права
и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической
деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные
препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической
деятельности.
Основанием для
признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и
действий (бездействия) государственных органов, органов местного
самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие одновременно
двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и
нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим
требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отказывая обществу в удовлетворении
заявленных требований, суды исходили из того, что оспариваемыми действиями не
нарушаются права и законные интересы общества.
Суды первой и
апелляционной инстанций указали на то, что текст оспариваемых писем не содержит
отказ в принятии и согласовании расчетов платы за негативное воздействие на
окружающую среду; заявителю лишь указывается на обстоятельства, которые в силу
действующего законодательства препятствуют утверждению представленных
документов, что не лишает общество возможности обратиться с расчетом в
управление вновь.
Суд кассационной инстанции, поддерживая
вывод о том, что непринятие расчетов не нарушает права и обязанности общества,
исходил из того, что общество в обеих инстанциях настаивало на том, что не
занимается размещением отходов в смысле, придаваемой этой деятельности нормами
Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и
потребления" (далее - Закон об отходах), в связи
с чем у него не существует обязанности по представлению, согласованию расчетов
платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Приведенные заявителем доводы о том, что
за указанный период общество не заключало договоров со специализированными
организациями на вывоз и захоронение отходов на полигоне, следовательно,
самостоятельно осуществляло деятельность по размещению отходов, в связи с чем должно вносить плату за негативное воздействие
на окружающую среду, подлежат отклонению.
В статье 1 Закона об отходах определено
понятие "размещение отходов" - это хранение и захоронение отходов.
Названный Закон определяет хранение
отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего
захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как
изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных
хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую
природную среду.
Объектом размещения являются специально
оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище,
отвал горных пород и другое).
Таким образом, деятельность по размещению
отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально
оборудованных местах.
По сути, заявитель ссылается на
несанкционированную свалку обществом отходов в неустановленных местах и с
нарушением существующих правил.
При таких обстоятельствах и при
доказанности подобных деяний может применяться ответственность в ином порядке.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований судом не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в передаче дела N А35-9727/2009
Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.12.2009,
постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.07.2010
по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА