||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2010 г. N ВАС-11099/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "УКС-Созидатель" Ланцова А.Н. о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по делу N А41-22899/09 Арбитражного суда Московской области и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.06.2010 по тому же делу

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "УКС-Созидатель" Ланцова А.Н. (г. Москва) к Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области (г. Москва) о признании незаконным отказа, обязании совершить действия.

Третье лицо: ООО "Мособлжилстрой" (г. Москва).

Суд

 

установил:

 

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "УКС-Созидатель" (далее - общество "УКС-Созидатель") обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области (далее - регистрационная служба) о признании незаконным отказа в государственной регистрации прекращения права собственности общества "Мособлжилстрой" на здание - многоквартирный жилой дом, общей площадью 7.360,20 кв. м инв. N 245:071-32950, лит. А и обязании внести в ЕГРП записи о прекращении права собственности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.11.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 решение суда первой инстанции отменено, дело рассмотрено по правилам суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.06.2010 оставил без изменения постановление арбитражного апелляционного суда.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций общество "УКС-Созидатель" просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что общество "Мособлжилстрой" является собственником спорного жилого здания, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.01.2007. Основанием для регистрации права послужило решение Арбитражного суда Московской области от 31.10.2006 по делу N А41-К1-17672/06, которым за обществом "Мособлжилстрой" признано право собственности на спорный жилой дом.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.06.2007 названное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ссылаясь на постановление от 04.06.2007, общество "УКС-Созидатель" обратилось в регистрационную службу с заявлением о прекращении права собственности общества "Мособлжилстрой".

На указанное заявление последовал отказ регистрационной службы, мотивированный тем, что приложенное заявителем постановление суда кассационной инстанции не является основанием для прекращения записи о праве собственности общества "Мособлжилстрой" в ЕГРП.

Полагая, что обжалуемый отказ является незаконным, нарушает права и законные интересы общества "УКС-Созидатель", последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив обстоятельства по делу, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания обжалуемого отказа незаконным.

Учитывая, что постановлением суда кассационной инстанции от 04.06.2007 дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции и по существу не рассмотрено, у регистрационной службы отсутствовали основания для прекращения права собственности общества "Мособлжилстрой" на спорный объект.

При таких обстоятельствах, в отсутствие предусмотренной частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности оснований для признания отказа регистрационной службы незаконным, суды отказали в удовлетворении заявленных по настоящему делу требований.

Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-22899/09 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.06.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"