ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2010 г. N ВАС-9217/10
О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова
И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление КИТ Финанс
Инвестиционный банк (ОАО) (г. Санкт-Петербург) от 31.05.2010 N 01/20939 о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 19.10.2009 по делу N А56-47705/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
02.04.2010 по тому же делу по иску КИТ Финанс
Инвестиционный банк (ОАО) (г. Санкт-Петербург) к компании "SMH Limited" (Республика Кипр) о взыскании 1 541 942 354
рублей 63 копеек.
Суд
установил:
КИТ Финанс
Инвестиционный банк (ОАО) (далее - банк) обратился в Арбитражный суд города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к компании "SMH Limited" (далее - компания) о взыскании 1 541 942 354
рублей 63 копеек, составляющих стоимость 23 636 364 обыкновенных именных акций
открытого акционерного общества "РТМ".
Иск мотивирован неисполнением компанией
обязанности по оплате ценных бумаг, установленной договором купли-продажи от
01.02.2008 N 3001/3.
Решением Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2009 в удовлетворении иска
отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 30.12.2009 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 02.04.2010 решение суда первой
инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных
судебных актов банк просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм
материального и процессуального права.
Проверив обоснованность доводов,
изложенных в заявлении, изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о
наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Как установлено судами и подтверждается
материалами дела, между банком (продавцом) и компанией (покупателем) 01.02.2008
заключен договор купли-продажи ценных бумаг N 3001/3 (далее - договор
купли-продажи, договор), предметом которого являются обыкновенные именные акции
открытого акционерного общества "РТМ" (далее - общество
"РТМ", общество) в количестве 23 636 364 штук.
Договором предусмотрены следующие сроки и
порядок исполнения сторонами своих обязательств:
продавец обязуется в любой рабочий день в
течение срока действия договора, но не ранее 01.10.2008 направить покупателю
требование о приобретении ценных бумаг с указанием суммы договора, рассчитанной
в соответствии с пунктом 1.3 договора (пункт 2.1);
покупатель обязан в течение двадцати
рабочих дней после получения оригинала требования продавца оплатить ценные
бумаги путем перевода денежных средств в размере общей
суммы договора на счет продавца (пункт 2.2);
продавец обязан в срок не позднее двух
рабочих дней со дня зачисления денежных средств на счет продавца осуществить
передачу ценных бумаг на счет депо покупателя, указанный в реквизитах сторон.
Обязанность продавца по передаче покупателю ценных бумаг считается исполненной
с момента передачи депозитарию поручения на перевод ценных бумаг в пользу
покупателя (пункт 3.1). В качестве депозитарных реквизитов покупателя в
договоре указан счет депо N СС00005708.
Банк 01.10.2008 направил компании
требование о приобретении 23 636 364 акций общества "РТМ" с указанием
общей суммы договора, рассчитанной по пункту 1.3 договора. Требование получено
директором компании 01.10.2008.
Однако в срок, установленный пунктом 2.2
договора (то есть до 29.10.2008), обязанность по оплате ценных бумаг компания
не исполнила.
Несмотря на отсутствие предварительной
оплаты, банк 29.10.2008 направил обществу с ограниченной ответственностью
"КИТ Финанс" (депозитарию банка) поручение
на перевод 23 636 364 акций общества "РТМ" со счета депо банка на
счет депо компании, открытый в ЗАО "Депозитарная компания УралСиб". В
поручении на совершение инвентарной операции содержатся депозитарные реквизиты,
указанные в договоре купли-продажи самой компанией.
Данное поручение банка не было исполнено
депозитарием по причине недостаточности депозитарных реквизитов компании.
Банк, полагая, что в силу статей 309, 310
Гражданского кодекса Российской Федерации компания обязана исполнить договорное
обязательство по оплате ценных бумаг, обратился с настоящим иском в арбитражный
суд.
После предъявления иска банком неоднократно
предпринимались попытки исполнить установленную договором обязанность по
передаче компании акций общества "РТМ". Поданное им
21.04.2009 поручение на списание ценных бумаг не исполнено в связи с
недостаточностью депозитарных реквизитов компании (что в свою очередь явилось
следствием неверного указания этих реквизитов компанией в договоре
купли-продажи), а поручение с указанием уточненных реквизитов, поданное банком
02.09.2009, не исполнено депозитарием со ссылкой на отсутствие поручения
компании, необходимого для зачисления акций на ее счет депо. В связи с невозможностью зачисления этих ценных бумаг на счет депо
компании и внесения их в депозит нотариуса банк 07.09.2009 направил закрытому
акционерному обществу "Депозитарно-Клиринговая
Компания" (депозитарию, зарегистрированному в системе ведения реестра
владельцев ценных бумаг общества "РТМ" в качестве номинального
держателя акций общества, принадлежащих банку) передаточное распоряжение о
переходе к компании права собственности на спорные ценные бумаги.
Упомянутое передаточное распоряжение предоставлено депозитарием регистратору
общества "РТМ", который 07.09.2009 зачислил акции на лицевой счет
компании в реестре акционеров общества.
Суды трех
инстанций, основываясь на положениях статьи 328 Гражданского кодекса Российской
Федерации, которые они сочли подлежащими применению к отношениям сторон,
указали, что в силу пункта 3 данной статьи право требовать от компании оплаты
акций (обусловленного договором исполнения) может возникнуть у банка лишь в
случае надлежащего исполнения им обязанности по передаче этих ценных бумаг
(встречного исполнения). При этом
направление банком передаточного распоряжения закрытому акционерному обществу
"Депозитарно-Клиринговая Компания" и
последующее зачисление акций на лицевой счет компании в реестре акционеров
общества "РТМ" суды не расценили как надлежащее исполнение банком
договорного обязательства по передаче акций. По мнению судов, договором
предусмотрен единственный способ исполнения данного обязательства - передача
депозитарию поручения на перевод ценных бумаг в пользу ответчика на его счет
депо N СС00005708, поэтому обязанность банка по передаче акций может считаться
исполненной лишь с момента внесения соответствующей приходной записи по счету
депо компании. В связи с этим суды пришли к выводу об отсутствии у банка права
требовать от компании оплаты спорных акций.
Между тем суды не учли следующего.
Пунктом 3.1 договора купли-продажи
предусмотрено, что обязанность продавца по передаче ценных бумаг на счет депо
покупателя, указанный в реквизитах сторон, считается исполненной с момента
передачи депозитарию поручения на перевод ценных бумаг в пользу покупателя.
Таким образом, банк, направив 29.10.2008
депозитарию поручение о переводе спорных акций на счет депо компании, указанный
в договоре купли-продажи, совершил все необходимые и достаточные действия для
исполнения возложенной на него договором обязанности по передаче ценных бумаг,
и с указанной даты в силу пункта 3.1 договора эта обязанность считается им
исполненной.
Кроме того, исходя из статьи 29
Федерального закона "О рынке ценных бумаг" с момента зачисления
спорных акций на лицевой счет компании в реестре акционеров общества
"РТМ" права на эти акции перешли к компании. Последняя
не отказалась от переданных ей ценных бумаг и не вернула их банку, что
свидетельствует о принятии компанией от банка исполнения обязательства по
договору купли-продажи.
При указанных обстоятельствах утверждение
судов о неисполнении банком договорного обязательства по передаче ценных бумаг
является ошибочным.
Ссылаясь на то, что
обязанность банка по передаче акций может считаться исполненной лишь с момента
внесения соответствующей приходной записи по счету депо компании, суды не
приняли во внимание, что в силу пункта 5.2 Положения о депозитарной деятельности
в Российской Федерации, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по
рынку ценных бумаг от 16.10.1997 N 36, основанием совершения записей по счету
депо клиента (депонента) является, в том
числе, поручение клиента (депонента) или уполномоченного им лица, включая
попечителя счета, отвечающее требованиям, предусмотренным в депозитарном
договоре.
Следовательно, для зачисления спорных
акций на счет депо компании поручения банка о переводе ценных бумаг
недостаточно - необходимо соответствующее поручение компании, направленное в ее
депозитарий.
Таким образом, при отсутствии поручения
компании о внесении приходной записи по ее счету депо (что и имело место в
данном случае) у банка отсутствовала возможность исполнить обязательство по
передаче ценных бумаг путем их перевода на счет депо компании.
С учетом
изложенного и в целях единообразного толкования и применения арбитражными
судами норм материального и процессуального права, коллегия судей считает, что
имеются основания, установленные частью 1 статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи настоящего дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
1. Передать в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А56-47705/2008 Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке
надзора решения суда первой инстанции от 19.10.2009, постановления Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2010.
2. Направить копии определения лицам,
участвующим в деле, с приложением копии заявления и прилагаемых к нему
документов.
3. Предложить лицам, участвующим в деле,
представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 22.10.2010.
Председательствующий судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
И.В.РАЗУМОВ