||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2010 г. N ВАС-12368/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Концерн "Дагпромстрой" (город Махачкала) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.10.2009 по делу N А15-1108/2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2010 по тому же делу

по иску ОАО "Концерн "Дагпромстрой" о признании сделки купли-продажи основных средств, в том числе объектов недвижимости, совершенной 09.06.2003 истцом и ОАО "Кавэлектромонтаж", состоявшейся; о признании за истцом права собственности на приобретенное у ОАО "Кавэлектромонтаж" в 2003 году имущество: домик-бытовка КСО-1, домик-бытовка вагонного типа, домик передвижной, бильярдная комната, домик (кухня, спальня, комната), прожекторная мачта, линия электропередач для освещения, домик общежитие, ограждение металлическое, туалет, подсобка, бочка, цистерна, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:09:000045:0028 по адресу: Республика Дагестан, Карабудахкентский район, побережье Манасской зоны; о признании недействительным заключенного ОАО "Кавэлектромонтаж" и ОАО "Дорснаб" договора купли-продажи зданий и сооружения базы отдыха от 24.07.2008; о признании за истцом права собственности на линию электропередачи для освещения; туалет дощатый; навес для отдыха размером 6,0 м и 3,4 м, площадью 20,4 кв. м; бутобетонное ограждение длиной 475,3 кв. м, шириной 0,5 м, высотой 1,0 м; водопровод из пластиковых труб диаметром ф32, длиной 80 м; а также о признании недействительным зарегистрированного за ОАО "Дорснаб" права собственности на имущество, переданное последнему по договору купли-продажи от 24.07.2008 (с учетом уточнения).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан, Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан, Министерство сельского хозяйства Республики Дагестан.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.10.2009, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2010, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора ОАО "Концерн "Дагпромстрой" ссылается на нарушение судами при их принятии норм права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Как установлено судом, между ОАО "Кавэлектромонтаж" и ОАО "Дорснаб" заключен договор от 24.07.2008 купли-продажи зданий и сооружений базы отдыха. Переход права собственности по указанному договору зарегистрирован.

ОАО "Концерн "Дагпромстрой", считая указанный договор недействительным, поскольку имущество, переданное ОАО "Дорснаб", ранее продано истцу по договору купли-продажи основных средств от 09.06.2003, подписанному директором филиала ОАО "Кавэлектромонтаж", обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и с учетом положений действующего законодательства пришел к выводу о том, что заявленный по делу иск не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Заявляя требование о признании сделки купли-продажи спорного имущества состоявшейся, истец фактически требует признания за ним права собственности на названные в договоре от 09.06.2003 объекты. Между тем истец представил доказательства, подтверждающие, что объекты прекратили свое существование (снесены). В силу статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации гибелью или уничтожением имущества прекращается право собственности на это имущество.

Требование истца о признании права собственности на спорное имущество, не вошедшее в договор купли-продажи от 09.06.2003, признано судом не подлежащим удовлетворению, поскольку истец не представил доказательства наличия основания приобретения права собственности, предусмотренного пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом учтено отсутствие прав истца на земельный участок базы отдыха, так как решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.08.2008 по другому делу (N А15-698/08) признан недействительным договор аренды земельного участка базы отдыха от 29.12.2007 N 282, заключенный истцом с Росимуществом по Республике Дагестан, при наличии распоряжения Росимущества по Республике Дагестан от 19.05.2009 N 108-р о формировании земельного участка базы отдыха и передаче его в аренду ОАО "Дорснаб" как собственнику имущества базы отдыха, приобретенного у ОАО "Кавэлектромонтаж" по договору от 24.07.2008.

Отказывая в удовлетворении требования о признании сделки недействительной, суд исходил из того, что оспариваемым договором купли-продажи от 24.07.2008 права истца не нарушены, поскольку он не является стороной по сделке и не является собственником имущества, составляющего предмет сделки.

Судом установлен факт отсутствия у ответчиков на момент рассмотрения спора имущества, переданного по договору от 24.07.2008.

Суд оставил без удовлетворения требование истца о признании недействительным зарегистрированного права собственности ОАО "Дорснаб" на имущество, переданное по договору купли-продажи от 24.07.2008, поскольку оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А15-1108/2009 Арбитражного суда Республики Дагестан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.10.2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"