||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2010 г. N ВАС-12262/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Промтехснаб" от 03.08.2010 N А-12 о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.05.2010 по делу Арбитражного суда Ставропольского края N А63-587/2009-С3-15

по иску открытого акционерного общества "Трест Камдорстрой", г. Набережные Челны (заменено на ЗАО "Трест Камдорстрой", далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Промтехснаб", г. Минеральные Воды (далее - предприятие) о взыскании 800 000 рублей, перечисленных во исполнение договора об оказании услуг от 26.03.2008 N 26/1-12.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.04.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 решение от 21.04.2009 отменено по пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено по правилам, предусмотренным для суда первой инстанции. Рассмотрев спор по существу, суд апелляционной инстанции принял решение об отказе в удовлетворении иска.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2009 постановление от 11.08.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.01.2010 произвел замену ОАО "Трест Камдорстрой" на его правопреемника - ЗАО "Трест Камдорстрой", отменил решение от 21.04.2009, взыскал с предприятия в пользу общества 800 000 рублей, перечисленных по платежному поручению от 28.05.2008 N 2081 во исполнение условий договора от 26.03.2008 N 26/1-12.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.05.2010 постановление суда апелляционной инстанции от 20.01.2010 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на ненадлежащую оценку представленных в материалы дела доказательств, на нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя, перечисленные обществом 800 000 рублей являются расходами предприятия, понесенными для исполнения договора оказания услуг.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что 26.03.2008 общество (заказчик) и предприятие (исполнитель) заключили договор оказания услуг N 26/1-12, по условиям которого предприятие обязалось принимать и отпускать повагонно нерудные материалы, поступающие для общества в количестве и сроки, установленные в договоре, а общество обязалось организовать отгрузку нерудных материалов повагонно на железнодорожной станции Минеральные Воды по своей разнарядке от лица третьих организаций - грузоотправителей в адрес предприятия. Базовая месячная оплата предоставляемых и оказываемых услуг определена сторонами в размере 700 094 рублей с учетом НДС.

Пунктом 4.4 договора стороны предусмотрели, что общество обязуется до поступления нерудных материалов оплатить предоплату в размере 800 000 рублей на восстановление предприятием железнодорожных подъездных путей в счет предоставляемых услуг по договору.

Ссылаясь на неисполнение предприятием своих обязательств по договору и его отказ вернуть перечисленные ему по платежному поручению от 28.05.2008 N 2081 800 000 рублей предварительной оплаты в счет предоставляемых услуг, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Судами установлено, что правоотношения между сторонами регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств суд апелляционной инстанции установил, что 17.09.2008 общество направило предприятию уведомление о расторжении договора от 26.03.2008 N 26/1-12 и возврате денежных средств в размере 800 000 рублей.

Принимая во внимание, что предприятие в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в материалы дела доказательств, свидетельствующих об оказании услуг заказчику, а также о размере фактически понесенных им как исполнителем расходов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении дела судом приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104.

Доводы заявителя, касающиеся неправильной оценки судом доказательств, подтверждающих понесенные предприятием расходы, отклоняются как недопустимые в суде надзорной инстанции.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению с позиции их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности.

Процессуальный закон относит вопросы исследования и оценки доказательств к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Подобные доводы не могут быть предметом рассмотрения суда надзорной инстанции как не отнесенные к его компетенции положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на неприменение судом статей 401, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.

В пункте 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен случай, когда невозможность исполнения обязательства по оказанию услуг возникла по вине заказчика.

В этом случае именно на заказчика возлагаются все последствия такой невозможности, которые состоят в обязанности заказчика оплатить услуги в полном объеме.

Однако в данном случае к отношениям сторон не могут быть применены положения статьи 401 и пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они регулируют случаи, когда заказчик, не отказываясь от договора и выражая волю к принятию услуг, совершает действия, которые исключают возможность оказания ему надлежащих услуг, то есть договорные правоотношения сторон по поводу возмездного оказания услуг продолжают действовать, а заказчик препятствует выполнению исполнителем обязанности по оказанию услуг и не выполняет возложенные на него договором возмездного оказания услуг обязанности.

В данном же случае договор был расторгнут по инициативе заказчика (общества) в связи с его отказом от исполнения данного договора (письмо от 17.09.2008).

В этой связи ссылка заявителя на невыполнение судом указаний кассационной инстанции подлежит отклонению как необоснованная и опровергаемая содержанием судебных актов.

Не принимается также ссылка заявителя на нарушение судом апелляционной инстанции пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

Согласно указанному пункту, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае, как установлено судом апелляционной инстанции, истец был извещен только о времени и месте предварительного судебного заседания и ходатайство заявлял о проведении без его участия предварительного судебного заседания.

Поскольку пункт 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюден не был, суд первой инстанции не вправе был перейти от предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.

Иное толкование заявителем положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А63-587/2009-С3-15 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.05.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"