||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2010 г. N ВАС-12114/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации от 05.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 16.03.2010 по делу N А73-72/2010 и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по тому же делу по иску муниципального учреждения здравоохранения "Районная больница" Советско-Гаванского муниципального района (далее - учреждение) к Хабаровскому краевому фонду обязательного медицинского страхования (г. Хабаровск, далее - Фонд), Министерству финансов Российской Федерации (г. Москва, далее - Минфин России) о взыскании 1 102 094 рублей 14 копеек убытков (с учетом уточнения).

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо - Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.03.2010 иск удовлетворен, с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу учреждения взыскано 1 102 094 рубля 14 копеек. В иске к Фонду отказано.

Суд установил, что между Фондом и учреждением заключен договор от 26.01.2006 N 54/06-06 на выполнение государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи.

Установление дополнительных выплат медицинским работникам учреждения, выполнявшим в 2006 году государственное задание по дополнительной медицинской помощи, повлекло за собой увеличение среднего заработка для исчисления заработной платы указанной категории работников в период нахождения их в отпуске.

Денежные средства, передаваемые территориальным фондам медицинского страхования в указанный период в виде субвенций, не включали в себя расходы на оплату отпусков, командировок и иных периодов, в течение которых за работниками сохраняется средняя заработная плата.

Недофинансирование расходов лечебного учреждения, связанных с увеличением среднего заработка медицинских работников, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое требование, суд руководствовался тем, что постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 N 851 предусмотрен порядок финансового обеспечения государственного задания за счет субвенций, предоставляемых Федеральному фонду обязательного медицинского страхования из федерального бюджета и носящих строго целевой характер.

Между тем денежные средства, передаваемые в виде субвенций, не включают в себя расходы на оплату отпусков, командировок и иных периодов, в течение которых за работником сохраняется средняя заработная плата.

Источник финансирования указанных затрат не определен.

Учитывая, что в соответствии с положениями Федерального закона "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2006 год" и раздела IV Программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2006 год, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2005 N 461, финансовое обеспечение государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи является расходным обязательством Российской Федерации, суд пришел к выводу о возмещении спорных денежных средств за счет федерального бюджета.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 решение оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов первой и апелляционной инстанций в порядке надзора Минфин России ссылается на неправильное применение норм материального права.

В частности, заявитель ссылается на то, что положения Федерального закона "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2006 год", постановлений Правительства Российской Федерации от 28.07.2005 N 461 и от 30.12.2005 N 851 не содержат запрета на включение выплачиваемых медицинскому персоналу дополнительных денежных средств за выполнение государственного задания в средний заработок. В свою очередь, выделяемые территориальным фондом обязательного медицинского страхования денежные средства полностью соответствовали бюджетным заявкам истца.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Доводы заявителя неосновательны.

Обстоятельство перечисления краевым фондом обязательного медицинского страхования в 2006 году истцу в полном объеме субвенций на финансирование государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи согласно бюджетным заявкам данного лечебного учреждения установлено судами и не оспаривалось истцом.

Спорным явился вопрос увеличения средней заработной платы медицинских работников при выполнении ими государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи в 2006 году (с учетом гарантий, установленных статьей 114, частью 4 статьи 139, а также статьями 167, 183 и 187 Трудового кодекса Российской Федерации), повлекшего за собой возникновение у истца убытков.

Рассматривая данный спор, суды исходили не из наличия запрета на включение в средний заработок выплачиваемых медицинскому персоналу дополнительных денежных средств за выполнение государственного задания, а из отсутствия законодательно установленного источника финансирования указанных затрат.

Так, Правилами предоставления в 2006 году субвенций из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования по оказанию дополнительной медицинской помощи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 N 851, установлено, что территориальные фонды обязательного медицинского страхования перечисляют средства, поступившие в качестве субвенций, учреждениям здравоохранения на условиях использования названных денежных средств на выполнение государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи.

Средства, передаваемые в виде субвенций территориальному (в данном деле - краевому) фонду обязательного медицинского страхования, направляются на осуществление денежных выплат медицинским работникам, указанным в пункте 1 настоящих Правил. Денежные выплаты устанавливаются в размере 10 000 рублей в месяц для врача-терапевта участкового, врача-педиатра участкового, врача общей практики (семейного врача) и 5000 рублей в месяц для медицинской сестры участковой врача-терапевта участкового, медицинской сестры участковой врача-педиатра участкового, медицинской сестры врача общей практики (семейного врача). В районах и местностях, в которых решениями органов государственной власти СССР или федеральных органов государственной власти установлены коэффициенты за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, высокогорных, пустынных, безводных и других районах (местностях) с тяжелыми климатическими условиями, указанные денежные выплаты осуществляются с применением соответствующих коэффициентов.

Указанные денежные выплаты не учитываются при исчислении надбавок и доплат, установленных соответствующими законами и иными нормативными правовыми актами.

Средства, передаваемые в виде субвенций территориальному фонду обязательного медицинского страхования на финансовое обеспечение государственного задания, включают средства на указанные денежные выплаты с учетом коэффициентов, а также средства на уплату единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Данный нормативный акт принят в соответствии с Федеральным законом "О бюджете федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2006 год".

Из положений вышеуказанного постановления следует, что предусмотренная в нем дополнительная денежная выплата медицинским работникам предоставляется последним за выполнение государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи в твердо фиксированном размере, вследствие чего не может учитываться при исчислении средней заработной платы с учетом гарантий, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случаях, установленных федеральными законами, расходные обязательства Российской Федерации исполняются за счет средств государственных внебюджетных фондов.

Порядок финансирования расходов на выполнение государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи установлен Федеральным законом "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2006 год" и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 N 851.

Данными нормативными актами определены категории медицинских работников, которым установлены дополнительные выплаты, вид учреждения, размер выплат и их назначение. При этом в указанных нормативных актах не предусмотрено финансирования дополнительных расходов муниципальных учреждений здравоохранения, связанных с увеличением среднего заработка медицинских работников.

В связи с тем, что в составе субвенций не были предусмотрены средства на возмещение расходов лечебных учреждений по выплате среднего заработка в соответствии со статьями 114, 139, 167, 183 и 187 Трудового кодекса Российской Федерации, у истца возникли реальные убытки, связанные с отпускными и прочими выплатами медицинским работникам.

Таким образом, возникшие у истца расходы, явившиеся следствием бездействия органов государственной власти Российской Федерации, не определивших своевременно источник финансирования дополнительных расходов учреждений здравоохранения, обоснованно квалифицированы судами как убытки и в соответствии с положениями статей 15 и 16 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканы с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

По мнению Минфина России, он как государственный орган, выступающий по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве ответчика освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Между тем освобождение от уплаты государственной пошлины по названному основанию не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и осуществленный судами.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А73-72/2010 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.03.2010 и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"