ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2010 г. N ВАС-17151/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Поповой Г.Г. рассмотрела в
судебном заседании заявление от 06.08.2010 N 2211 Администрации Конаковского
района Тверской области (Тверская область, г. Конаково) о пересмотре в порядке
надзора определения Арбитражного суда Тверской области от 03.11.2009 по делу N
А66-8203/2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2010 по тому же
делу по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации заявлению предпринимателя Сабановой
А.И. (Тверская область, г. Конаково, далее - предприниматель) к Администрации
Конаковского района Тверской области (далее - администрация) о признании
незаконными действий (бездействия) должностных лиц отдела архитектуры и
градостроительства администрации, выразившихся в невыдаче разрешения на
строительство магазина по заявлению предпринимателя от 26.02.2007; о признании
недействительным постановления главы администрации от 19.10.2007 N 1783 об
отмене ранее принятого постановления главы Конаковского района Тверской области
от 11.05.2006 N 757 о предоставлении Сабановой А.И. в
аренду земельного участка под строительство магазина; о признании действия
(бездействия) Администрации города Конаково Тверской области, выразившегося в
отказе выдать разрешение на строительство от 21.03.2008 N 337 незаконным, нарушающим
права предпринимателя на осуществление предпринимательской деятельности; о
возложении обязанности на Администрацию города Конаково Тверской области по
выдаче предпринимателю разрешения на строительство указанного магазина.
Другие лица, участвующие в деле: третье
лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -
Администрация города Конаково Тверской области (Тверская область, г. Конаково).
Суд
установил:
решением от 26.11.2008, оставленным без
изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.01.2009, заявленные
требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 02.04.2009 указанные судебные акты оставлены
без изменения.
Предприниматель обратилась в Арбитражный
суд Тверской области с заявлением о взыскании 109 400 руб. судебных расходов на
оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела.
Определением суда первой инстанции от
03.11.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной
инстанции от 02.03.2010, заявление предпринимателя о взыскании 109 400 руб.
судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 24.05.2010 указанные судебные акты
оставил без изменения.
В заявлении,
поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре
оспариваемых судебных актов в порядке надзора администрация указывает на
нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права,
несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле
доказательствам, полагая, что сумма судебных расходов является чрезмерной и
подлежит уменьшению до разумных пределов в целях установления баланса прав
участвующих в деле
лиц; судебные расходы не должны в полной мере предъявляться только к
администрации.
Суд установил, что предприниматель
заключила договор на оказание правовых услуг от 05.03.2008 N 05-03/08 с
предпринимателем Медник М.Б. (исполнитель), в соответствии с которым
исполнитель обязуется оказать юридическую помощь по защите интересов доверителя
в споре с администрацией. Стоимость услуг по договору определена в сумме 120
000 руб. (пункт 4 договора).
Дополнительным соглашением к договору от
10.08.2008 исполнитель обязуется оказать юридическую помощь при участии в
кассационной инстанции. Стоимость услуг определена в сумме 10 000 руб. за одно
участие в судебном рассмотрении (пункт 4 дополнительного соглашения).
Согласно акту выполненных работ от
22.01.2009, подписанному сторонами, стоимость оказанных услуг увеличилась на 30
000 руб. и составила 150 000 руб.
Суд установил, что предприниматель
произвела оплату оказанных услуг по платежному поручению от 07.03.2008 N 18898
в сумме 60 000 руб. и по квитанции от 16.03.2009 N 2 в сумме 90 000 руб. за
участие представителя истца Медника М.Б. в судебных заседаниях первой,
апелляционной и кассационной инстанций.
Суды, оценив
доказательства, подтверждающие понесенные предпринимателем судебные расходы, с
учетом статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации и разъяснений, данных в Информационных письмах Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной
практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных
расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве
представителей в арбитражных
судах" и от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пришли к
выводу о разумности и соразмерности заявленных судебных расходов, исходя из
объема, сложности и качества оказанных представителем
истца услуг по настоящему делу. При этом довод ответчика о том, что сумма подлежащих
взысканию судебных расходов является несоразмерной и подлежит уменьшению на
основании пункта 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суды отклонили в связи с отсутствием доказательств
чрезмерности указанных судебных расходов.
Основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия
в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и
свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам
международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив
судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А66-8203/2007
Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного
суда Тверской области от 03.11.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 02.03.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 24.05.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА