ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2010 г. N ВАС-13388/10
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Сарбаш С.В.
рассмотрел заявление жилищно-строительного кооператива "Крым-2"
(проезд Одоевского, д. 7, корп. 5, г. Москва, 117574) (далее - ЖСК
"Крым-2") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
города Москвы от 26.03.2010 по делу N А40-174100/09-26-1254, принятого по иску
открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая
компания" к ЖСК "Крым-2" о взыскании 111 540 рублей 91 копейки задолженности по договору N 6.10304 от 01.04.1992.
Суд
установил:
в нарушение части 3 статьи 292
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подано по
истечении срока, предусмотренного для подачи заявления в Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
Ходатайство о восстановлении пропущенного
срока ЖСК "Крым-2" не заявлено, в тексте заявления о пересмотре
судебного акта в порядке надзора не содержится.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи
296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре
судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к
производству установит не соблюдение требований, предусмотренных статьями 292 и
294 названного Кодекса.
Согласно части 3
статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
возвращение заявления или представления не препятствует повторному обращению с
таким же заявлением или представлением в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших
основанием для возвращения, с учетом правил, установленных частями 3 и 4 статьи
292 Кодекса, включая соблюдение установленного срока на подачу заявления и
условий, при которых
пропущенный срок может быть восстановлен судом (при наличии мотивированного
ходатайства заявителя и соответствующих доказательств).
Учитывая изложенное
и руководствуясь частью 3 статьи 294 и пунктом 1 части 1 статьи 296
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
заявление жилищно-строительного
кооператива "Крым-2" о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2010 по делу N
А40-174100/09-26-1254 и приложенные документы возвратить заявителю.
Судья
С.В.САРБАШ