ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2010 г. N ВАС-13224/10
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации Г.Д. Пауль рассмотрел заявление индивидуального
предпринимателя Горшкова Л.Н., г. Пенза, о пересмотре в порядке надзора
постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 по
делу N А49-2950/2008 Арбитражного суда Пензенской области по иску
индивидуального предпринимателя Горшкова Л.Н., г. Пенза, к муниципальному
унитарному предприятию "Пензгорстройзаказчик",
г.Пенза, о взыскании 2 525
882 руб. 80 коп. долга за
выполненные работы и 1 970 202 руб. неустойки.
Суд
установил:
заявление о пересмотре судебных актов в
порядке надзора должно быть подано с соблюдением требований статей 292, 294
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Документы представляются в арбитражный
суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Заявление подписано С.Н. Никишиным в
качестве представителя индивидуального предпринимателя Л.Н. Горшкова
действующего на основании доверенности от 16.07.2009.
Согласно требованиям части 3 статьи 292
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению,
подписанному представителем, должна быть приложена доверенность или иной
документ, подтверждающий полномочия на его подписание. Выполненная с
использованием копировально-множительной техники копия доверенности таким
документом не является.
Таким образом, полномочия гражданина С.Н.
Никишина в качестве представителя индивидуального предпринимателя Л.Н. Горшкова
надлежащим образом не подтверждены, что является нарушением требований части 3
статьи 294 названного Кодекса.
Государственная пошлина, уплаченная
индивидуальным предпринимателем Л.Н.Горшковым по
квитанции от 27.08.2010 в размере 2000 рублей, подлежит возврату на основании
статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и
подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, руководствуясь
статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
Заявление индивидуального предпринимателя
Горшкова Л.Н., г. Пенза о пересмотре в порядке надзора постановления
Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 по делу N
А49-2950/2008 Арбитражного суда Пензенской области возвратить заявителю.
Возвратить индивидуальному
предпринимателю Горшкову Л.Н. из федерального бюджета государственную пошлину в
размере 2000 рублей (двух тысяч рублей), уплаченную по квитанции от 27.08.2010.
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ