ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2010 г. N ВАС-12384/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л. рассмотрела в судебном
заседании заявление открытого акционерного общества "Архангельский
целлюлозно-бумажный комбинат" (164900, Архангельская область, г. Новодвинск, ул. Мельникова, д. 1) от 16.08.2010 N 7-1-53юр
о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области
от 15.12.2009 по делу N А05-14501/2008,
постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
25.05.2010 по тому же делу
по заявлению
открытого акционерного общества "Архангельский целлюлозно-бумажный
комбинат" к Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской
области и Ненецкому автономному округу (163000, Архангельская область, г.
Архангельск, ул. Свободы, д. 33), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (164900,
Архангельская область, г. Новодвинск, ул. Советов, д.
26) и к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской
области и Ненецкому автономному округу (163013, Архангельская область, г. Архангельск,
ул. Адмирала Кузнецова, д. 15/1) о признании частично недействительными решения
управления от 08.10.2008 N 12-37/14739, требования инспекции по крупнейшим
налогоплательщикам N 204, требования инспекции N 1029, а также об обязании инспекции по крупнейшим налогоплательщикам и
инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов
налогоплательщика.
Суд
установил:
открытое
акционерное общество "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат"
(далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с
заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, о признании недействительными решения Управления
Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному
округу (далее - управление) от 08.10.2008 N 12-37/14739 в части доначисления 2
530 902 рублей 24 копеек налога на прибыль, 1 509 029 рублей налога на добавленную стоимость, начисления 500
604 рублей 43 копеек пеней за нарушение срока уплаты этих налогов, а также
требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим
налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области
и Ненецкому автономному округу от 28.10.2006 N 204 и от 31.10.2008 N
1029 об уплате указанных сумм налогов и пеней. Кроме того, общество просило
обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим
налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и
Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области
и Ненецкому автономному округу устранить допущенные нарушения прав и законных
интересов налогоплательщика.
Решением Арбитражного суда Архангельской
области от 05.03.2009, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009, заявление удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 29.09.2009 отменил судебные акты о
признании недействительными решения управления от
08.10.2008 N 12-37/14739 и требований налоговых органов от 28.10.2006 N 204 и
от 31.10.2008 N 1029 в оспаривавшейся части, и
направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По итогам нового рассмотрения дела
Арбитражный суд Архангельской области решением от 15.12.2009 заявленные
обществом требования удовлетворил частично. Суд признал
недействительными оспариваемые решение управления и требование Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по
Архангельской области и Ненецкому автономному округу в части доначисления и
предложения уплатить 51 646 рублей 40 копеек пеней по налогу на прибыль,
зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, и 86 594 рубля 25 копеек
пеней по налогу на добавленную стоимость, в удовлетворение заявления в
остальной части отказано.
Постановлением Четырнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 решение суда от 15.12.2009
оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного
округа постановлением от 25.05.2010 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении,
поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит
пересмотреть в порядке надзора решение суда первой инстанции от 15.12.2009,
постановление суда апелляционной инстанции от 26.02.2010 и постановление суда
кассационной инстанции от 25.05.2010 в части отказа в удовлетворении его
заявления, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении
арбитражными судами норм материального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в
заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная
коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в
порядке надзора.
Отказывая обществу в удовлетворении его
заявления, суды, исследовав и оценив представленные доказательства,
руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса
Российской Федерации (далее - Кодекс) исходили из того, что общество надлежащим
образом документально не подтвердило обоснованность понесенных им расходов, а
также наличие реальных хозяйственных операций с ООО "Диапазон",
подписание выставленных указанным контрагентом счетов-фактур
уполномоченным лицом и наличие оснований для применения налоговых вычетов по
взаимоотношениям с этой организацией.
Доводы общества, изложенные в заявлении о
пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного
применения судами норм материального и процессуального права, направлены на
переоценку доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда надзорной
инстанции.
В связи с этим дело не подлежит передаче
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-14501/2008 Арбитражного суда
Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения от 15.12.2009,
постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
25.05.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.Л.МУРИНА