ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2010 г. N ВАС-12372/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи И.И. Полубениной, судей Е.Е. Борисовой, Г.Г.
Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление от 17.08.2010 администрации
города Климовска о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Московской области от 11.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Московского округа от 19.07.2010 по делу Арбитражного суда Московской области N
А41-17136/07 по иску
администрации города Климовска Московской области к Управлению Федеральной
регистрационной службы по Московской области о признании незаконными действий
по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и
сделок с ним записи о праве собственности Российской Федерации на земельный
участок с кадастровым номером 50:56:030106:0005, расположенный по адресу:
Московская область, г. Климовск, ул. Климовская, д.
61, и об обязании УФРС по МО исключить
регистрационную запись из ЕГРП о праве собственности Российской Федерации на
земельный участок с кадастровым номером 50:56:030106:0005, расположенный по
адресу: Московская область, г. Климовск, ул. Климовская,
д. 61.
К участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом
были привлечены ООО "Текстан",
Комитет по управлению имуществом по г. Климовск Московской области и
Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным
имуществом по Московской области.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Московской
области от 11.03.2010 в удовлетворении заявленных требований было отказано.
В апелляционной инстанции дело не
рассматривалось.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 19.07.2010 решение оставлено без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в
порядке надзора, администрация города Климовска просит указанные судебные акты
отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушения норм материального
права.
Суд установил, что в Единый
Государственный реестр прав внесена запись о регистрации прав на земельный
участок по адресу: г. Климовск, ул. Климовская, д.
61, площадью 225 кв. м (земли поселений), в качестве правообладателя данного
земельного участка (вид права - собственность) в реестре была указана
Российская Федерация. Постановлением Главы города Климовска
Московской области от 26.07.2002 г. N 693 "О предоставлении в аренду
земельного участка по адресу: г. Климовск, ул. Климовская,
д. 61 ООО "Текстан" указанный земельный
участок был предоставлен ООО "Текстан" в
долгосрочную аренду сроком на сорок девять лет для осуществления торговой
деятельности предприятия. 18.09.2002 г. между КУИ г. Климовска и ООО "Текстан" был заключен договор N 79/02 аренды
земельного участка с кадастровым номером 50:56:030106:0005, расположенный
по адресу: Московская область, г. Климовск, ул. Климовская,
д. 61. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. Полагая,
что у регистрирующего органа не было оснований для государственной регистрации
права собственности на данный земельный участок за Российской Федерацией, так
как собственность на него не была разграничена, а оспариваемая запись лишает
орган местного самоуправления права распоряжения земельным участком, заявитель
обратился с настоящими требованиями в суд.
Согласно статье 198
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации
и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании
недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий
(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных
органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный
правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или
иному нормативному правовому акту и нарушают
их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической
деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные
препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической
деятельности.
Суд признал, что администрация города
Климовска, не оспаривая по существу право собственности Российской Федерации на
спорный земельный участок, обратилась с требованием по оспариванию внесения
записи о праве собственности Российской Федерации.
Суд установил, что
спор о праве не разрешен, что следует из решения Арбитражного суда Московской
области от 02.12.2009 г., оставленного без изменения постановлением
Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.03.2010 г. по делу N
А41-10695/08 по иску Администрации г. Климовск Московской области к ТУ Росимущества по Московской области о признании
недействительным зарегистрированного права собственности Российской Федерации
на земельный участок площадью 225 кв. м
с кадастровым номером 50:56:030106:0005, расположенный
по адресу: Московская область, г. Климовск, ул. Климовская,
д. 61.
При таких обстоятельствах суд признал,
что заявитель не доказал факт нарушения своих прав и законных интересов
оспариваемыми действиями, а потому отказал в удовлетворении заявленных
требований.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную
силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных
частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А41-17136/07
Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Московской области от 11.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Московского округа от 19.07.2010 отказать.
Председательствующий судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА