ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2010 г. N ВАС-12242/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша
С.В, судей Горячевой Ю.Ю., Никифорова С.Б., рассмотрев в судебном заседании
заявление индивидуального предпринимателя Паршина Юрия Николаевича (ул. К.
Маркса, д. 67, кв. 4, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450045; далее - Паршин Ю.Н.) о пересмотре в порядке надзора постановления
Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2010 по делу
Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-17855/2009 по иску Федеральной
налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40
по Республике Башкортостан к Паршину Ю.Н. о взыскании 11 540 000 рублей
убытков, причиненных в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего
государственного унитарного предприятия "Уфимское управление буровзрывных
работ" (далее - предприятие), выразившихся в необоснованном расходовании
денежных средств, полученных от реализации имущества должника,
К участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечены некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация
арбитражных управляющих "Континент", открытое акционерное общество
"Военно-страховая компания".
Суд
установил:
Решением суда от 08.12.2009 в
удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 (с учетом определения об
исправлении арифметических ошибок от 31.03.2010) решение суда в части отказа в
удовлетворении исковых требований о взыскании 8 468 605 рублей 26 копеек
отменено. С Паршина Ю.Н. в доход федерального бюджета взыскано 8 468 605 рублей
26 копеек убытков. В остальной части решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского
округа постановлением от 24.06.2010 оставил постановление суда апелляционной
инстанции без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, Паршин Ю.Н. просит отменить упомянутые
судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении
норм права.
По мнению общества, суды апелляционной и
кассационной инстанций неправильно оценили фактические обстоятельства по делу и
неправильно применили положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской
Федерации. Факт отсутствия в материалах дела ряда подтверждающих произведенные
расходы документов не является подтверждением того, что выплаты на сумму,
указанную в отчете конкурсного управляющего, не состоялись. Доказательства
движения денежных средств на расчетном счете имеются в материалах дела. Однако
им не дана надлежащая оценка.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Как установлено судом апелляционной
инстанции, от реализации всего имущества, включенного в конкурсную массу,
получено 14 846 345 рублей 45 копеек, задолженность перед кредиторами второй
очереди погашена в сумме 170 695 рублей Задолженность
кредиторам третьей очереди не перечислялась.
Остальные денежные средства израсходованы
конкурсным управляющим на проведение процедуры конкурсного производства: 9 218
938 рублей - выплаты работникам, 1 487 830 рублей - хозяйственные расходы, 2
855 570 рублей - оплата услуг сторонних организаций, 1 115 312 рублей - оплата налогов.
Признав доказанными расходы по заработной
плате в сумме 3 809 000 рублей, а также расходы в сумме 2 340 000 рублей,
которые уполномоченным органом не оспариваются, суд апелляционной инстанции
пришел к выводу, что расходы в сумме 8 697 345 рублей 45 копеек являются
необоснованными.
При проверке судебных актов в порядке
кассационного производства вывод суда апелляционной инстанции о наличии
правовых оснований для привлечения Паршина Ю.Н к ответственности в виде
взыскания убытков, признан правомерным.
Переоценка установленных судом
фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной
инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
При названных условиях не имеется
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда
Республики Башкортостан N А07-17855/2009 для пересмотра в порядке
надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от
30.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от
24.06.2010 отказать.
Председательствующий судья
С.В.САРБАШ
Судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА
Судья
С.Б.НИКИФОРОВ