ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2010 г. N ВАС-12088/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша
С.В, судей Горячевой Ю.Ю., Никифорова С.Б., рассмотрев в судебном заседании
заявление закрытого акционерного общества "Золотые ключи" (ул. Коли Томчака, д. 17, г. Санкт-Петербург, 196084; далее - общество) о пересмотре в порядке надзора определения
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2009
по делу N А56-33132/2009, постановления Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 02.02.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 29.06.2010 по тому же делу по заявлению Викуловой Г.Е., Викулова А.И., Беспалой Н.С., Мухаметдиновой Л.Ф., Дьяченко В.П., Григорьевой Л.А., Числовой С.М. и Числовой А.С. о включении их требований в
реестр требований кредиторов общества,
установил:
Определением от 05.11.2009 в третью
очередь реестра требований кредиторов должника включены в качестве основного
долга требования: Викуловой Г.Е. - в размере 1 505 485 рублей 81 копейки, Викулова А.И. - 1
505 485 рублей 81 копейки, Беспалой Н.С. - 3 156 630 рублей 93 копеек, Мухаметдиновой Л.Ф. - 3 335 458 рублей 62 копеек, Дьяченко
В.П. - 2 815 848 рублей 10 копеек, Григорьевой Л.А. - 1 688 549 рублей 67
копеек, Числовой С.М. - 1 612 534 рублей и Числовой
А.С. - 1 987 533 рублей. Кроме того, в третью очередь реестра включены с учетом
их отдельного удовлетворения после сумм основного долга требование Числовой
С.М. в размере 181 089 рублей процентов и требование Числовой А.С. в размере
220 054 рублей процентов.
Постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 02.02.2010 определение суда первой инстанции оставлено
без изменения
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 29.06.2010 судебные акты оставлены без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить упомянутые
судебные акты, ссылаясь на несоответствие их материалам дела и нарушение норм
права.
По мнению общества, убытки, полученные кредиторами,
установленные решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от
16.12.2008, являются упущенной выгодой, поэтому должны быть включены в третью
очередь реестра кредиторов с учетом их удовлетворения после основной
задолженности.
Кроме того,
общество указало, что на момент рассмотрения судом первой инстанции названных
требований основной долг перед Викуловой Г.Е., Викуловым А.И., Беспаловой Н.С. и Дьяченко В.П. был погашен
и осталась только задолженность в виде санкций на основании статьи 393
Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение им
обязательств.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Как установлено судами первой и
апелляционной инстанций, спорные суммы взыскивались с общества как стоимость
оплаченных кредиторами и не переданных обществом квартир. Кроме того, к
реальному ущербу, направленному на восстановление прав кредиторов, отнесены
убытки, связанные с изменением цен на день вынесения решения суда, убытки, связанные
с расходами по найму жилья для собственного проживания, расходы по экспертизе.
Суды первой и апелляционной инстанций
всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для
разрешения спора обстоятельства и дали правовую оценку всем доводам общества,
вновь указанным в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
При проверке судебного акта в порядке
кассационного производства вывод суда о том, что, предъявленные кредиторами
требования, относятся к основному долгу общества с включением их в третью
очередь реестра в качестве основной задолженности, признан правомерным.
Указание на погашение обществом долга
перед некоторыми кредиторами в размере стоимости не полученных ими квартир
направлено на оценку фактических обстоятельств дела, что не относится к
компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 5
статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При названных условиях не имеется
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела делу N А56-33132/2009 Арбитражного
суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке
надзора определения от 05.11.2009, постановления Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 02.02.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 29.06.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.В.САРБАШ
Судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА
Судья
С.Б.НИКИФОРОВ