ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2010 г. N ВАС-7878/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В., Тумаркина
В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой
службы России N 5 по городу Краснодару (350058, г. Краснодар, ул. Старокубанская, 114) от 19.05.2010 N 05-42/10464 о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от
30.03.2009 по делу
N А32-27244/2008-19/506, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 01.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 04.03.2010 по тому же делу по заявлению общества с
ограниченной ответственностью "Максикар"
(350080, г. Краснодар, ул. Восточный обход, 11) к Инспекции Федеральной
налоговой службы России N 5 по городу Краснодару о признании недействительным
ее решения от 19.09.2008 N 12-09/13832.
Суд
установил:
Инспекция
Федеральной налоговой службы N 5 по городу Краснодару (далее - инспекция)
провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом с ограниченной
ответственностью "ТЦ Краснодар" правильности исчисления, полноты и
своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей и сборов за
период с 01.04.2005 по 30.09.2007, в том числе по налогу на прибыль, налогу на
добавленную стоимость, единому налогу на вмененный доход за период и по налогу на доходы физических лиц. До завершения проверки указанный
налогоплательщик был реорганизован путем присоединения к обществу с
ограниченной ответственностью "Максикар"
(далее - общество).
В ходе выездной
налоговой проверки инспекция пришла к выводу, что общество с ограниченной
ответственностью "ТЦ Краснодар" (далее - торговый центр) неправомерно
отнесло к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по прибыли, затраты по
оплате транспортно-экспедиторских услуг, арендных платежей и услуг по ремонту
арендуемых помещений, юридических услуг, а также неосновательно включило в
состав внереализационных расходов проценты за пользование банковским кредитом,
что повлекло занижение налоговой базы по
налогу на прибыль за 2005 год. В результате обществу, как правопреемнику
начислено 1 741 618 рублей налога на прибыль, уменьшен заявленный торговым
центром убыток по 2006 году в сумме 6 566 012 рублей. Кроме того, инспекция
признала неправомерным заявленный торговым центром налоговый вычет сумм налога
на добавленную стоимость, оплаченных контрагентам при расчетах за оказанные
услуги и поставленные автомобили в проверяемом периоде, в связи
с чем начислила 11 938 942 рублей налога на добавленную стоимость, уменьшив
заявленный к возмещению налог на добавленную стоимость на сумму 5 849 076
рублей.
Не согласившись с решением инспекции,
общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о
признании недействительным решения инспекции от 19.09.2008 N 12-09/13832,
оставленного без изменения Управлением Федеральной налоговой службы по
Краснодарскому краю от 05.12.2008 N 27-13-781-1484.
Решением суда первой инстанции от
30.03.2009 заявленные требования общества удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части начисления
налога на добавленную стоимость в сумме 11 938 942 рублей, уменьшения
предъявленных к возмещению из бюджета сумм указанного налога в размере 5 849
076 рублей, начисления за 2005 год налога на прибыль в сумме 1 741 618 рублей и
уменьшения убытка по 2006 году в сумме 5 653 923 рублей, а также начисления
соответствующих пеней.
Постановлением
Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 решение суда первой
инстанции изменено в отношении признания недействительным решения инспекции по
эпизоду отказа принять по 2005 - 2006 годам расходы в уменьшение
налогооблагаемой прибыли и налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость,
связанные с услугами, оказанными контрагентами - ООО "Евротранс+"
и филиалом N 45 Краснодарской краевой коллегии Адвокатской палаты. В этой части в удовлетворении заявленных требований обществу
отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа от 04.03.2010 постановление Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 01.12.2009 оставил без изменения.
В заявлении,
поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит
судебные акты по делу отменить в части удовлетворения требований общества по
эпизодам исключения из расходов, уменьшающих облагаемую налогом на прибыль
базу, затрат торгового центра по аренде недвижимого имущества, завышения им
убытка по ремонту находящихся у него в аренде помещений, отказа инспекции
принять заявленный торговым центром вычет сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных контрагентами при расчетах за
приобретенные торговым центром автомобили и услуги по ремонту помещений. Кроме
того, инспекция считает ошибочными судебные акты и в части обоснованности
расходов торгового центра на выплату процентов по кредитным договорам.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы,
содержащиеся в заявлении, изучив материалы дела, не находит оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
На основании
исследованных доказательств, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172,
252 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, суды признали
доказанными факты закупки торговым центром автомобилей у ООО
"АБС-Техно" и их оплаты, оформления регистрационных документов на
транспортные средства, реального выполнения услуг по ремонту помещений и их
оплату, а также обоснованность затрат по аренде
недвижимости. При этом суды приняли во внимание, что инспекция не доказала
наличие согласованных действий торгового центра и его контрагентов,
направленных на получение необоснованной выгоды.
Оснований к переоценке выводов,
содержащихся в судебных актах, не имеется.
Доводы инспекции относительно расходов
торгового центра на уплату процентов по кредитным договорам также направлены на
переоценку фактических обстоятельств, исследованных судами, что не входит в
компетенцию суда надзорной инстанции.
В связи с изложенным
дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А32-27244/08-19/506
Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 30.03.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 01.12.2009 и постановление Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 04.03.2010 отказать.
Председательствующий судья
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
Т.ВЗАВЬЯЛОВА
Судья
В.М.ТУМАРКИН