ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2010 г. N ВАС-12566/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Вышняк Н.Г., судей Муриной О.Л., Петровой С.М.
рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой
службы по городу-курорту Геленджику Краснодарского края (ул. Островского, д. 3,
г. Геленджик, 353460) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Краснодарского края от 28.08.2009 по делу N А32-4381/2009-70/67, постановления Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 12.02.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2010 по тому же делу по заявлению
закрытого акционерного общества "Овощевод" (ул. Короленко, д. 19, с. Дивноморское, г. Геленджик, 353490) к Инспекции Федеральной
налоговой службы по городу-курорту Геленджику Краснодарского края о возврате
излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
Суд
установил:
Закрытое
акционерное общество "Овощевод" (далее - общество) обратилось в
Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, уточненным в порядке статьи
49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 108
883 рублей 20 копеек процентов за нарушение Инспекцией Федеральной налоговой
службы по городу-курорту Геленджику Краснодарского края (далее - инспекция)
срока возврата излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафа за период с
23.10.2007 по 20.03.2009. Кроме того,
общество просило взыскать с инспекции 13 277 рублей 98 копеек государственной
пошлины и 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Краснодарского
края от 28.08.2009 заявленные требования удовлетворены частично. С инспекции
взыскано 88 780 рублей 09 копеек процентов, а также 30 000 рублей расходов по
оплате услуг представителя.
В остальной части в удовлетворении
заявленных требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 12.02.2010 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2010 решение суда первой инстанции и
постановление апелляционного суда оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит указанные судебные акты
в части удовлетворения требований общества о взыскании с инспекции 30 000
рублей расходов по оплате услуг представителя отменить как нарушающие
единообразие в толковании и применении судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм
материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Изучив судебные акты по делу и доводы
заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, не имеется.
При рассмотрении вопроса о распределении
судебных расходов судами были исследованы и оценены представленные
доказательства, учтены фактические обстоятельства дела, характер спора,
продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем фактически оказанных
услуг, объем удовлетворенных требований и сделан вывод об обоснованности
понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.
При принятии
судебных актов суды руководствовались положениями статей 101, 106, 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учли правовые
позиции, изложенные в информационных письмах Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", от 05.12.2007
N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением
между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в
арбитражных судах".
Доводы, изложенные в заявлении, выводы
судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных
судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для
пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Нарушений судами норм права, которые
могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых
судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А32-4381/2009-70/67
Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Краснодарского края от 28.08.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 12.02.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2010 отказать.
Председательствующий судья
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
С.М.ПЕТРОВА