ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2010 г. N ВАС-12478/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова
И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Иващенко В.И. (г.
Сочи) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского
края от 15.12.2009 по делу N А32-10547/2009-55/175-54/559, постановления
Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 05.07.2010 по тому же делу по иску Иващенко В.И. о
признании недействительными (ничтожными) договоров дарения акций закрытого
акционерного общества "Сочиторгтехника"
(далее - общество "Сочиторгтехника") от
14.01.2003 и от 13.01.2004, заключенных между Близняковым
Г.П. и Уваровым Е.В., переводе на истца прав и
обязанностей покупателя 10 акций по этим сделкам и признании его
покупателем 4 439 бездокументарных именных акций общества "Сочиторгтехника" (номер государственной регистрации
1-01-56359-Р).
В качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле
привлечено общество "Сочиторгтехника".
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского
края от 15.12.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 05.07.2010 названные судебные акты
оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения
суда первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной
инстанций Иващенко В.И. ссылается на неправильное применение судами норм права.
Изучив доводы заявителя и содержание
принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу, что дело не подлежит
передаче для рассмотрения в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации по следующим основаниям.
В силу абз. 4
п. 3 ст. 7 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее -
Закон об акционерных обществах) акционеры закрытого общества пользуются
преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами
этого общества, по цене предложения третьему лицу. Это право, как разъяснено в
п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона
"Об акционерных обществах", не применяется в случаях безвозмездного
отчуждения акций (по договору дарения).
В том же пункте
постановления отмечено, что в случае представления заинтересованным лицом,
имеющим преимущественное право на приобретение акций, доказательств,
свидетельствующих о том, что договор безвозмездного отчуждения акций (дарения),
заключенный участником общества с третьим лицом, является притворной сделкой и
фактически акции были отчуждены на возмездной основе, такой договор в силу п. 2
ст. 170 Гражданского кодекса РФ является ничтожным, а к сделке, с учетом ее существа, применяются правила, регулирующие
соответствующий договор. Лицо, чье преимущественное право на приобретение акций
нарушено, может в этом случае потребовать перевода на него прав и обязанностей
покупателя акций по сделке, совершенной с третьим лицом.
Бремя доказывания притворности сделки возлагается
на заинтересованное лицо (акционера).
При рассмотрении дела суды исследовали
представленные сторонами доказательства и на основании их оценки пришли к
выводу, что оспариваемые договоры не содержат условий о встречном исполнении
обязательств со стороны одаряемого (Уварова Е.В.), иные материалы дела не
позволяют судить о направленности воли дарителя (Близнякова
Г.П.) на возмездную передачу спорных акций.
Учитывая данные обстоятельства, а также
пропуск истцом срока для предъявления требования о переводе прав и обязанностей
покупателя акций, установленного абз. 7 п. 3 ст. 7
Закона об акционерных обществах, суды правильно сочли требования истца
необоснованными и отказали в удовлетворении иска.
Доводы заявителя не могут быть признаны
состоятельными, так как, не опровергая выводов судов, они сводятся к несогласию
с оценкой судами установленных обстоятельств по делу, что не может
рассматриваться в качестве основания для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса РФ, Суд
определил:
в передаче дела N
А32-10547/2009-55/175-54/559 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
решения суда первой инстанции от 15.12.2009, постановления Пятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2010 по тому же делу
отказать.
Председательствующий судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
И.В.РАЗУМОВ