ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2010 г. N ВАС-12306/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова
И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданки Амур Т.Н.
(Ленинградская область) от 07.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2010
по делу N А56-76495/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2010 по тому же
делу по иску Амур Т.Н. о переводе на нее прав и обязанностей покупателя доли
(2,5 процента) в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью
"БАС" по договору купли-продажи от 10.08.2006, заключенному между Липчанским П.П. и Копаткиным
И.С., и обязании Инспекции Федеральной налоговой
службы по Приозерскому району Ленинградской области
внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр
юридических лиц.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2010 в удовлетворении иска
отказано.
В порядке апелляционного производства
дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 30.06.2010 решение суда первой
инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения
суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции Амур Т.Н.
ссылается на неправильное применение судами норм права.
Изучив доводы заявителя и содержание
принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу, что дело не подлежит
передаче для рассмотрения в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации по следующим основаниям.
Согласно абз. 4 п. 4 ст. 21 Федерального закона "Об обществах с
ограниченной ответственностью (в редакции, действовавшей на момент
возникновения спорных правоотношений) при продаже доли (части доли) с
нарушением преимущественного права покупки любой участник общества вправе в
течение трех месяцев с момента, когда он узнал либо должен был узнать о таком
нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на себя прав и обязанностей покупателя.
Судом первой инстанции установлено, что с
момента, когда истец должен был узнать о нарушении его преимущественного права
приобретения доли, до даты предъявления требования о переводе на него прав и
обязанностей покупателя доли прошло более трех месяцев.
При таких обстоятельствах в
удовлетворении исковых требований отказано правомерно.
Вывод суда первой инстанции о пропуске
истцом установленного законом срока для защиты нарушенного права основан на
материалах дела и не подлежит переоценке при рассмотрении дела в суде надзорной
инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
С учетом изложенного оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не
имеется.
Руководствуясь ст. ст. 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-76495/2009
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
решения суда первой инстанции от 19.02.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2010 по тому же делу
отказать.
Председательствующий судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
И.В.РАЗУМОВ