||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2010 г. N ВАС-11820/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента имущества города Москвы о пересмотре в порядке надзора решения от 22.10.2009 по делу N А40-63596/09-59-517 Арбитражного суда города Москвы. постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.05.2010 по тому же делу по иску Департамента имущества города Москвы к закрытому акционерному обществу "Ленинградская-Отель" (далее - ЗАО "Ленинградская-Отель"), с участием третьего лица: ОАО "Садко Отель", о взыскании неосновательного обогащения в размере 286 198 358 руб. 73 коп. и об устранении нарушений права собственности в виде прекращения использования гостиничного комплекса по адресу: Москва, ул. Каланчевская, д. 21/40.

Суд

 

установил:

 

решением от 22.10.2009 первой инстанции Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 05.02.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 27.05.2010 Федерального арбитражного суда Московского округа, в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - Департамент имущества города Москвы (далее - Департамент) считает данные судебные акты необоснованными и незаконными, не согласен с выводами судов, приводит доводы, в том числе, указывая на то, что суд неосновательно не привлек к участию в деле заинтересованное лицо - Правительство Российской Федерации. Заявитель, полагая, что судами неправильно оценены представленные доказательства и связанные с ними обстоятельства, нарушены нормы материального и процессуального права, просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между Правительством Москвы и ОАО "Садко Отель" (инвестором) был заключен инвестиционный контракт от 07.06.2005 N 12-018519-5001-0012-00001-05, предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта по реставрации и приспособлению к современному использованию гостиницы "Ленинградская", расположенной по адресу: Москва, ул. Каланчевская, д. 21/40. Согласно пункту 3.1 данного инвестиционного контракта (в редакции пункта 4 дополнительного соглашения к нему от 29.08.2008) распределение долей в общей долевой собственности было определено между сторонами в пропорции: 70 процентов в общей долевой собственности - инвестору и 30 процентов в общей долевой собственности - городу Москве в лице Департамента без выделения этих долей в натуре.

Ввод здания гостиницы в эксплуатацию после ее реставрации по упомянутому контракту состоялся на основании акта от 28.12.2007. Сторонами инвестиционного контракта был подписан акт от 06.04.2009 в редакции дополнения от 29.04.2009 о реализации названного инвестиционного контракта, и право общей долевой собственности по условиям контракта было зарегистрировано за его сторонами 22.06.2009, то есть после подачи иска по настоящему делу.

Выводы судов о том, что истец не доказал, что в спорный период с 28.12.2007 по 30.04.2009, за который им произведен расчет суммы неосновательного обогащения, ответчиком было нарушено право общей долевой собственности истца на упомянутый объект путем неосновательного использования его в коммерческих целях с извлечением выгоды, основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах действующего законодательства.

По материалам дела судами установлено, что в указанный период истец не обладал зарегистрированным правом общей долевой собственности на упомянутый объект, а ответчик по договору об оказании услуг от 01.06.2008, заключенному с инвестором - ОАО "Садко Отель", осуществлял услуги по поддержанию здания гостиницы в надлежащем техническом и эксплуатационном состоянии. Представленный истцом акт проверки использования здания гостиницы был оценен судами и не признан в качестве доказательства пользования ответчиком в названный период всей площадью этого здания с извлечением от него дохода.

Кроме того, суды, оценив представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения, предъявленной к взысканию с ответчика, признали, что истцом неосновательно произведен такой расчет с использованием данных о принадлежащей ему части общей площади здания в размере 7 723,23 кв. м, так как по условиям инвестиционного контракта и пункта 1 дополнения к акту от 06.04.2009 о результатах реализации инвестиционного проекта выдел в натуре помещений в объекте в счет долей сторон в праве общей долевой собственности на этот объект не производился.

Поскольку положения статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возмещение лицом, неосновательно пользующимся чужим имуществом, стоимости неосновательного обогащения в пользу потерпевшего при наличии у него права на такое имущество, то суды, исходя из установленных по делу обстоятельств, признали, что заявленные требования не подлежат удовлетворении. Доводам заявителя дана правовая оценка, и его доводы, направленные на переоценку установленных судами обстоятельств, не подпадают под основания статьи 304 АПК РФ.

Анализ иных доводов заявителя показал, что они в данном случае также не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-63596/09-59-517 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"