||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2010 г. N ВАС-8265/10

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей И.И. Полубениной, А.М. Медведевой рассмотрела в судебном заседании заявление комитета по управлению имуществом Саратовской области (г. Саратов) от 25.05.2010 N 2826 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 22.10.2009 по делу N А57-15856/09 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2010 по тому же делу, принятых по иску комитета по управлению имуществом Саратовской области (далее - комитет) к открытому акционерному обществу "Элвис-Гарант" (далее - общество "Элвис-Гарант") о взыскании задолженности по оплате выкупной цены земельного участка по договору купли-продажи от 04.12.2008 N 761 в сумме 3 289 166 руб. 21 коп. и пеней за просрочку платежа в размере 141 433 руб. 88 коп.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.10.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 25.02.2010 решение от 22.10.2009 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора комитет указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Рассмотрев заявление комитета, изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения комитета от 10.11.2008 N Т-7708-р между комитетом и обществом "Элвис-Гарант" заключен договор купли-продажи от 04.12.2008 N 761 земельного участка площадью 5686 кв. метра с кадастровым номером 64:48:04 08 20:47, расположенного по адресу: г. Саратов, проспект имени 50 Лет Октября, д. 116-д, занимаемый нежилым зданием автосалона, принадлежащим ответчику на праве собственности.

Согласно пункту 3.2.1 договора покупатель обязан оплатить цену участка в сроки и в порядке, установленными разделом 2 договора.

Пунктами 2.3 - 2.4 договора установлен срок оплаты цены приобретаемого в собственность земельного участка - до регистрации права собственности, в течение двух месяцев после подписания договора.

Выкупная цена земельного участка определена в пункте 2.1 договора в размере 3 289 166 руб. 21 коп.

За нарушение срока уплаты предусмотренной договором денежной суммы установлена ответственность в виде пеней в размере 0,05% от суммы платежа за каждый календарный день просрочки (пункт 4.3 договора).

Поскольку покупатель не уплатил выкупную цену земельного участка, комитет обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что передача имущества со стороны продавца является встречным обязательством по отношению к обязательству покупателя по его оплате. Суд установил, что стороны договора обоюдно отступили от исполнения обязательств по договору, поскольку покупатель не оплатил имущество, а продавец не передал ему земельный участок. На этом основании суд, руководствуясь частью 2 статьи 487 и пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что истец вправе обратиться с требованием о взыскании с ответчика убытков, а не предварительной оплаты, поэтому отказал в удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и указал на незаключенность спорного договора, поскольку истцом не исполнено встречное обязательство, а договор купли-продажи не подписан.

Между тем, суды первой и кассационной инстанций не учли следующее.

Ссылка суда кассационной инстанции на то обстоятельство, что договор не подписан противоречит тексту спорного договора купли-продажи, копия которого представлена в материалы дела, из которого следует, что договор подписан от имени продавца первым заместителем председателя комитета, а от имени покупателя - директором общества "Элвис-Гарант" Акимовым А.А.

В статье 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Объектом купли-продажи земельных участков могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет (статья 37 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктами 2.3 - 2.4 договора установлен срок оплаты цены земельного участка - до регистрации права собственности на участок, в течение пяти месяцев после подписания договора.

Таким образом, условие о сроках оплаты земельного участка согласовано сторонами, в тексте договора отсутствует условие об оплате товара после передачи земельного участка.

Вывод суда о том, что истец не передал ответчику земельный участок, также является необоснованным по следующим основаниям.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче, в случае, если иное не предусмотрено законом или договором

Пунктом 2 статьи 224 Кодекса предусмотрено, что если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.

Суд установил и стороны при рассмотрении дела не оспаривали, что спорный земельный участок 17.05.2004 был передан ответчику в аренду для эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания автосалона по договору N 474 сроком на 5 лет. Спорный договор купли-продажи был заключен до истечения срока аренды.

Таким образом, к моменту заключения договора земельный участок уже находился во владении приобретателя, поэтому признается переданным ответчику с момента заключения договора купли-продажи.

В связи с изложенным вывод судов о том, что земельный участок не был передан ответчику является необоснованным.

Аналогичный подход усматривается также в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2010 по делу N А57-6912/2009 и от 10.02.2010 по делу N А57-6911/2009.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судами не применены указанные нормы права и не исследован вопрос о том, достигнуто ли сторонами соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи.

При названных обстоятельствах судебные акты нарушают единообразие в применении судами норм права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А57-15856/09 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 22.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2010.

2. Направить копии определения, заявлений и прилагаемых к ним документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзыв в Президиум Высший Арбитражный Суд Российской Федерации на заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок до 18 октября 2010 года.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"