||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2010 г. N ВАС-13236/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова рассмотрела заявление Федорященко Ф.П. (г. Чита) от 26.08.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу Арбитражного суда Забайкальского края N А78-3999/2008 и постановлений Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.05.2010 и от 02.08.2010 по тому же делу, принятых по иску гражданина Федорященко Федора Павловича (далее - Федорященко Ф.П.) к открытому акционерному обществу "Втормет" и к гражданину Ковалеву Александру Васильевичу с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными взаимосвязанных сделок, заключенных между ответчиками в виде договора купли-продажи земельного участка от 19.12.2005 и договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.03.2006, о применении последствий их недействительности.

Суд

 

установил:

 

в соответствии со статьей 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора должно быть подписано лицом, ходатайствующим о пересмотре судебных актов или его представителем.

Заявление в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации от имени Федорященко Ф.П. подписано представителем по доверенности Бешкаревой Л.В. Однако приложенная к заявлению копия доверенности не заверена надлежащим образом.

Таким образом, не соблюдены требования статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление, поданное без соблюдения требований, предусмотренных статьей 294 данного Кодекса, подлежит возвращению заявителю.

Заявитель в соответствии с частью 3 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе повторно обратиться с таким же заявлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов государственная пошлина уплачивается только в том случае, если судебные акты не были обжалованы в кассационной инстанции. Поскольку настоящее дело рассматривалось судом кассационной инстанции, при подаче данного заявления государственная пошлина уплате не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. заявление Федорященко Ф.П. (г. Чита) от 26.08.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу Арбитражного суда Забайкальского края N А78-3999/2008 и постановлений Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.05.2010 и от 02.08.2010 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Выдать Федорященко Ф.П. (г. Чита) справку на возврат государственной пошлины.

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"