||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2010 г. N ВАС-11714/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" от 26.07.2010 N 1400/17-2/407 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2009 по делу N А40-65601/09-27-514, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.04.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (г. Волгоград, далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (г. Москва, далее - общество) об урегулировании разногласий, возникших при изменении договора от 01.11.2006 N 1022.

Суд

 

установил:

 

решением от 09.10.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

Суды руководствовались статьями 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), и исходили из того, что компания, являясь, сетевой организацией, не вправе навязывать обществу (потребителю) дополнительные объемы оказания услуг по передаче электрической энергии сверх тех, которые заявлены потребителем, а вправе требовать (при отсутствии технической возможности) только снижения договорных величин.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права, а также на неполное выяснение фактических обстоятельств спора.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.11.2006 между компанией (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор N 1022 на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии.

Указанный договор заключен обществом в интересах его потребителей, присоединенных к электрическим сетям компании.

Согласно пункту 7 указанный договор заключен сроком действия до 31.12.2007 с возможностью продления, если ни от одной из сторон не последует заявление об отказе от настоящего договора, об изменении или о заключении нового договора.

Вышеуказанный договор продлевался сторонами на 2008 год.

При продлении договора на 2009 год между сторонами возник спор по определению плановых объемов передачи электрической энергии и заявленной мощности для потребителей общества на 2009 год, неурегулирование разногласий по которым явилось основанием для обращения компании в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды установили, что компания настаивала на принятии на 2009 год договорных величин, не соответствующих планируемому и фактическому потреблению электрической энергии потребителей общества.

Согласно пункту 18 Правил N 861 лицо, которое намерено заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии, направляет в сетевую организацию (в числе прочих сведений) данные об объемах и предполагаемом режиме передачи электрической энергии с разбивкой по месяцам.

При этом согласно пункту 24 Правил N 861 при отсутствии технической возможности на передачу заявленных потребителем объемов электрической энергии сетевая организация может не согласовать заявленные потребителем объемы и предложить потребителю уменьшить договорные объемы, чтобы привести их в соответствие с техническими возможностями сетевой организации.

Таким образом, сетевая организация не вправе навязывать потребителю дополнительные объемы оказания услуг по передаче электрической энергии сверх тех, которые заявлены потребителем, а вправе требовать (при отсутствии технической возможности) только снижения договорных величин.

При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, является правильным.

Довод компании о том, что предлагаемые к согласованию договорные величины электрической энергии не превышали заявленных обществом объемов, противоречит фактическим обстоятельствам спора, установленным судами, переоценка которых не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

При этом суды учли, что компания настаивала на понуждении общества к подписанию договорных величин на 2009 год с учетом объемов передачи электрической энергии для общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Волгоград", которое с 01.01.2009 перешло на обслуживание к другому поставщику электрической энергии.

Довод компании о том, что прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках ЕЭС России по Волгоградской области на 2009 год, утвержденный приказом ФСТ России от 30.07.2008 N 288-э, свидетельствует о том, что договорные величины на 2009 год предлагаемые компанией к согласованию соответствуют величинам энергии и мощности, используемым УРТ по Волгоградской области при расчете тарифов на передачу электрической энергии для потребителей Волгоградской области на 2009 год, не принимается.

Суд апелляционной инстанции установил, что требования компании в исковом заявлении в отношении подлежащих согласованию договорных величин объема передачи электрической энергии и величин заявленной мощности не равны объемам, указанным в сводном прогнозном балансе.

Оснований для иных выводов у суда надзорной инстанции не имеется.

Довод компании о несоответствии выводов судов положениям пункта 47 Правил N 861 (согласно которым потребитель услуг не менее чем за восемь месяцев до наступления очередного периода регулирования тарифов должен уведомить сетевую организацию о величине заявленной мощности на предстоящий календарный год), поскольку предлагаемая обществом к согласованию в договоре заявленная мощность менее указанной им в уведомлении от 20.08.2008, отклоняется.

Указанное правило, регламентирующее порядок установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии, не означает исключения обязанности сторон договора ежегодно согласовывать величину заявленной мощности, относящуюся в силу пункта 13 Правил N 861 к существенным условиям договора.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-65601/09-27-514 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 09.10.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.04.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"