||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2010 г. N ВАС-12583/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Полубениной И.И., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ваш заказ" (ответчик), г. Москва о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.07.2010 по делу N А40-107826/09-27-742 Арбитражного суда города Москвы

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кинотавр Видео" к ООО "Ваш заказ" о взыскании 200 000 рублей компенсации за незаконное использование товарного знака "РАСКРАСКИ" по свидетельству N 315343.

Суд

 

установил:

 

решением от 15.02.2010 в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности нарушения исключительных прав истца.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 решение отменено, иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 10 000 рублей компенсации. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.07.2010 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные им судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель не согласен с выводом суда о доказанности факта незаконного распространения продукции с изображением товарного знака истца.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Судом установлено, что истец является правообладателем товарного знака "РАСКРАСКИ", зарегистрированного по свидетельству N 315343 от 20.10.2006 с приоритетом от 09.02.2006 для товаров и услуг 09, 28, 35, 41 классов МКТУ. Ответчик распространяет картонную папку "В Мире Динозавров" Учимся рисовать "Раскраска", содержащей DVD-диск. На упаковке папки "В Мире Динозавров" указано "Раскраска".

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства, в том числе товарную накладную от 22.04.2009 N 18203, квитанцию N 18203 от 22.04.2009, картонную папку "В Мире Динозавров" Учимся рисовать "Раскраска", содержащей DVD-диск, акт вскрытия конверта от 23.04.2009, составленным частным детективом Козыревым И.В., а также свидетельские показания Козырева И.В., признал, что ответчик незаконно использует сходный до степени смешения с товарным знаком истца обозначение "Раскраска" на упаковке комплекта, включающего DVD-диск, относящийся к 9 классу МКТУ.

Суд, частично удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о наличии полного смыслового (семантического) сходства, звукового (фонетического) и графического (визуального) сходства до степени смешения товарного знака истца и обозначения, использованного ответчиком на упаковке и DVD-диске.

Суд, исходя из характера нарушения, единичного случая распространения контрафактной продукции, а также факта прекращения нарушения, руководствуясь статьями 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал компенсацию в минимальном размере.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда города Москвы N А40-107826/09-27-742 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.07.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"