||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2010 г. N ВАС-12401/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Подъячева И.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Федорова И.А. (адрес для корреспонденции: ул. О. Кошевого, 9 - 65, г. Хабаровск, 680007) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Хабаровского края от 26.01.2010 по делу N А73-8390/2007, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.07.2010 по тому же делу о признании малого предприятия "Вектор" несостоятельным (банкротом).

Суд

 

установил:

 

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании малого предприятия "Вектор" (далее - МП "Вектор", предприятие, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 22.10.2007 требования уполномоченного органа в размере 505 985 руб. признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в отношении предприятия введено наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Федоров И.А. с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб. за счет средств должника.

Решением суда от 20.05.2008 МП "Вектор" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Федоров И.А. с ежемесячным вознаграждением в размере 12 000 руб. за счет имущества должника.

Определением суда от 22.12.2009 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Арбитражный управляющий Федоров И.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного расходов по делу о банкротстве в размере 749 006 руб. 94 коп.

Определением суда от 26.01.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010, с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Федорова И.А. взыскано 393 435 руб. 94 коп., из которых 60 677 руб. 42 коп. - вознаграждение временного управляющего за период с 22.10.2007 по 19.05.2008, 228 774 руб. 20 коп. - вознаграждение конкурсного управляющего за период с 20.05.2008 по 22.12.2009, 4 708 руб. 20 коп. - расходы на опубликование объявления о введении наблюдения, 5 192 руб. - об открытии конкурсного производства, 22 802 руб. 28 коп. - расходы на публикацию объявления о проведении торгов о продаже имущества должника, 634 руб. 90 коп. - на оплату сведений из ГУ "Краевое бюро технической инвентаризации", 286 руб. - расходы на банковские услуги, 27 000 руб. - на оплату оценки имущества, 32 933 руб. 99 коп. - на оплату изготовления технических паспортов, 206 руб. - по уплате госпошлине, 220 руб. 95 коп. - почтовые расходы. В остальной части судебных расходов во взыскании отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 08.07.2010 определение суда первой инстанции от 26.01.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.03.2010 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены данным Законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо (конкурсный кредитор, уполномоченный орган), обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса, арбитражные суды признали обоснованными и необходимыми, а потому подлежащими возмещению расходы арбитражного управляющего на общую сумму 393 435 руб. 94 коп.

Согласно пунктам 6, 7 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать при проведении процедур банкротства добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, не передавать иным лицам полномочий, возложенных лично на него в соответствии с вышеназванным Законом.

Отказывая арбитражному управляющему в части взыскания с уполномоченного органа расходов на оплату услуг привлеченных в процедуре конкурсного производства специалистов (бухгалтер, юрист, помощник), суды на основе оценки материалов и обстоятельств дела обоснованно исходили из положений статьи 24 Закона о банкротстве, а также из того, что представленные в материалы дела трудовые договоры N 1, 2, 3 от 06.08.2008 с бухгалтером, юристом, помощником управляющего, платежные ведомости, расходные кассовые ордера, не подтверждают фактически проделанную привлеченными лицами работу. Кроме того, суды пришли к выводу о том, что арбитражный управляющий, возложив на иных лиц выполнение своих обязанностей, действовал неразумно, без учета интересов должника и кредиторов, значительно увеличив размер расходов на стадиях банкротства.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд правомерно взыскал документально подтвержденные и признанные обоснованными расходы на проведение процедур банкротства, а также вознаграждение арбитражного управляющего с уполномоченного органа.

Оснований для переоценки выводов судов всех инстанций, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-8390/2007 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора определения 26.01.2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.07.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"