||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2010 г. N ВАС-12295/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Карповой Галины Васильевны (г. Москва) от 09.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2009 по делу N А29-4306/2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом" (далее - управляющая компания) к индивидуальному предпринимателю Карповой Галине Васильевне (далее - предприниматель) о взыскании 382 691 руб. 40 коп. расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме и 28 935 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2009, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.2010, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, поскольку считает, что судами нарушено единообразие в толковании и применении норм материального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора исходя из следующего.

Как установлено судом, на протяжении 2008 и 2009 годов управляющая компания осуществляла содержание и ремонт жилого дома расположенного по адресу: г. Ухта, ул. Интернациональная, д. 42.

Предприниматель является собственником нежилых помещений общей площадью 871,1 кв. м, находящихся в указанном жилом доме, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 05.11.2002.

Оплату расходов на содержание и ремонт общего имущества жилого дома соразмерно своей доле в праве общей собственности предприниматель не производила.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения управляющей компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходил из установленной законом обязанности собственников квартир и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в доме соразмерно своей доле в праве общей собственности (статьи 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, 39, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Установив факт несения управляющей компанией расходов на содержание и обслуживание общего имущества жилого дома, что подтверждается договорами с обслуживающими организациями, наряд - заданиями, дефектными ведомостями и актами выполненных и принятых работ, суд, руководствуясь вышеназванными нормами права, взыскал с предпринимателя в пользу управляющей компании 382 691 руб. 40 коп., в возмещение этих расходов соразмерно доле предпринимателя в праве общей собственности.

Суд указал, что отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей.

Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводов судов, о наличии у предпринимателя установленной законном обязанности оплачивать расходы на содержание общего имущества жилого дома.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А29-4306/2009 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.12.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"