||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2010 г. N ВАС-12189/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Финансового управления администрации муниципального образования Тбилисский район (ст. Тбилисская) от 12.08.2010 N 491 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2010 по делу N А32-2964/2008-35/40-8/268 Арбитражного суда Краснодарского края

по иску Финансового управления администрации муниципального образования "Тбилисский район" (ст. Тбилисская; далее - финансовое управление) к закрытому акционерному обществу "Племзверосовхоз "Северинский" (х. Северин; далее - совхоз) о взыскании 864 465 рублей 43 копеек задолженности по платежам за 2006 и 2007 годы по централизованным кредитам, полученным в 1993 и 1994 годах за счет средств Центрального банка России, переоформленным в муниципальный долг Тбилисского района.

Иные лица, участвующие в деле: Департамент по финансам, бюджету и контролю администрации Краснодарского края (далее - департамент) и администрация муниципального образования "Тбилисский район" (далее - администрация).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2010 указанные судебные акты отменены, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции финансовое управление просит его отменить, ссылаясь на неправильные применение судом норм материального права и оценку представленных сторонами доказательств.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из состоявшихся по делу судебных актов, в подтверждение выдачи кредитов истцом представлены следующие документы: копия обязательства от 08.12.1994 N 7, по которому совхоз (заемщик) обязался безусловно уплатить долг государству в сумме 1 725 890 рублей в период с 1995 по 2004 годы по 172 589 рублей ежегодно; копию обязательства от 12.09.1995 N 22, по которому совхоз обязался безусловно уплатить долг государству в размере 2 152 782 рублей в течение 10 лет ежегодно по 269 097 рублей 75 копеек; подписанный сторонами акт сверки расчетов от 01.07.1999, согласно которому задолженность совхоза перед муниципальным бюджетом по централизованным кредитам составила 3 706 083 рубля; соглашение от 03.01.2000 N 9, заключенное между администрацией и совхозом, по которому последний обязался в течение 6 лет уплатить в муниципальный бюджет 3 706 083 рубля задолженности по централизованным кредитам, предоставленным в 1992 - 1994 годах; соглашение от 24.09.2001 N 1/7 между администрацией и совхозом, по которому совхозу предоставлена отсрочки погашения 3 630 083 рублей задолженности районному бюджету по переоформленным в муниципальный долг централизованным кредитам, с ежегодной уплатой равными долями с 01.01.2005 по 01.12.2010 по 605 013 рублей 83 копейки; акты сверки расчетов от 01.10.2001, от 01.01.2002, от 01.01.2003, от 01.01.2006, в которых отражена сумма задолженности перед бюджетом по кредитам в размере 3 630 083 рублей; акт сверки от 01.01.2007, согласно которому долг совхоза по кредитам составил 2 679 507 рублей.

Постановлением Финансового управления Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края в Тбилисском районе от 28.11.2008 N 1/2008-40 по делу об административном правонарушении совхоз привлечен к административной ответственности в виде уплаты 40 000 рублей штрафа за не возврат кредитных бюджетных средств по соглашению от 24.09.2001 N 1/7.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2009 по делу N А32-26443/2008 указанное постановление отменено в связи с отсутствием события правонарушения. В рамках данного спора совхоз отрицал получение денежных средств по централизованным кредитам, поэтому суд включил в предмет доказывания вопросы перечисления заемщику суммы кредитов. В обоснование выдачи спорных кредитов управление представило те же документы, что и по настоящему делу, оценив которые суды пришли к выводу, что они не подтверждают получение совхозом денежных средств по кредитам, в связи с чем событие правонарушения отсутствует.

Согласно части 2 статьи 69 названного Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из смысла пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", независимо от состава лиц участвующих в деле, оценка данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

Суд кассационной инстанции, оценив представленные сторонами документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом, направлены на переоценку доказательств, установленных судом нижестоящей инстанции, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-2964/2008-35/40 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"