||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2010 г. N ВАС-11867/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ПИК" (г. Усинск) от 12.08.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.08.2010 по делу N А29-3839/2009 Арбитражного суда Республики Коми

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (г. Архангельск) к обществу с ограниченной ответственностью "ПИК" (далее - ООО "ПИК") о взыскании 372 229 рублей 10 копеек долга по договору от 02.02.2007 N 2 и 81 162 рублей 24 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.08.2009 исковые требования удовлетворены.

Определением от 26.05.2010 Второй арбитражный апелляционный суд признав причину пропуска срока подачи апелляционной жалобы ответчика на решение суда неуважительной, отклонил ходатайство о восстановлении пропущенного срока и на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил жалобу заявителю.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.08.2010 определение суда апелляционной инстанции от 26.05.2010 оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "ПИК" указывает на неправильное применение судами норм процессуального права.

По мнению заявителя, срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительным причинам в связи с ненадлежащим извещением ответчика о дате начала судебного разбирательства в суде первой инстанции. Судами при этом не учтено, что почтовым отделением не был соблюден порядок вручения почтовых отправлений, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный на подачу апелляционной жалобы срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами, решение Арбитражного суда Республики Коми принято 14.08.2009. Срок на подачу апелляционной жалобы у ООО "ПИК" истек 15.02.2010. С апелляционной жалобой ответчик обратился в суд только 05.05.2010.

Проверив доводы заявителя о ненадлежащем его извещении судом первой инстанции о днях судебного разбирательства, суды установили, что определение о времени и месте рассмотрения дела от 29.06.2009 направлено ответчику 30.06.2009 по всем известным суду адресам: 169711, Республика Коми, город Усинск, ул. Строителей, 9А-84 и 169712, Республика Коми, Усинский район, Рабочий поселок Парма, ул. Лесная, д. 7.

Определение от 29.06.2009, направленное по юридическому адресу: 169711, Республика Коми, город Усинск, ул. Строителей, 9А-84, возвращено почтовым отделением связи 11.07.2009 с отметкой: истек срок хранения. На конверте имеются отметки почтового отделения связи об извещении адресата 04.07.2009, 08.07.2009 и 10.07.2009.

Определение от 29.06.2009, направленное по адресу: 169712, Республика Коми, Усинский район, Рабочий поселок Парма, ул. Лесная, д. 7, возвращено почтовым отделением связи 16.07.2009 с отметкой: истек срок хранения. На конверте также имеются отметки почтового отделения связи об извещении адресата 03.07.2009, 07.07.2009, 11.07.2009 и 14.07.2009.

С учетом действующих норм процессуального законодательства суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного заявителем срока на подачу апелляционной жалобы.

Довод заявителя о нарушении почтовым отделением порядка вручения почтовых отправлений отклоняется, так как особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.05 N 343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Таким образом, установленный пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 221 от 15.04.2005 месячный срок хранения в отделении почтовой связи невостребованной корреспонденции неприменим к почтовым отправлениям разряда "Судебное".

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А29-3839/2009 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"