||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2010 г. N ВАС-11827/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Новосибирское авиационное ПО им. В.П. Чкалова" (г. Новосибирск) от 26.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения от 11.12.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-23857/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2010 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Малоярославецкий приборный завод" (г. Малоярославец, Калужская обл.) к ОАО "Новосибирское авиационное ПО им. В.П.Чкалова" о взыскании 19 348 492 рублей 80 копеек задолженности за изготовленное и поставленное оборудование на основании договора от 04.09.2000 N 046/00-17 и об обязании осуществить фактическую приемку оборудования (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В свою очередь ОАО "Новосибирское авиационное ПО им. В.П. Чкалова" предъявило встречное исковое требование к ОАО "Малоярославецкий приборный завод" о возврате 7 107 250 рублей 60 копеек, оплаченных по договору, в связи с нарушением сроков поставки и отказом покупателя от поставки.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2010, исковые требования ОАО "МПЗ" удовлетворены. В удовлетворении встречного иска ОАО "НАПО им В.П. Чкалова" отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "Новосибирское авиационное ПО им. В.П. Чкалова" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, во исполнение заключенного договора от 04.09.2000 N 046/00-17 ОАО "МПЗ" изготовило и передало ОАО "НАПО им. В.П. Чкалова" по приемо-сдаточному акту от 29.05.2006 восемь единиц специального оборудования. В акте отмечено, что изделия остаются на ответственном хранении ОАО "МПЗ".

Ссылаясь на то, что ОАО "НАПО им. В.П. Чкалова" после подписания приемо-сдаточного акта от 29.05.2006 уклонилось от фактической приемки оборудования и не осуществило его оплату в соответствии с условиями договора, ОАО "МПЗ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

До принятия решения по существу спора ОАО "НАПО им. В.П. Чкалова" заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности ненадлежащего исполнения ОАО "НАПО им. В.П. Чкалова" своих обязательств по приемке и оплате переданного по акту от 29.05.2006 оборудования и удовлетворили требования ОАО "МПЗ" в полном объеме на основании статей 309, 486, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении встречного иска ОАО "НАПО им. В.П. Чкалова" отказано за недоказанностью требований.

При этом арбитражные суды отклонили довод ОАО "НАПО им. В.П. Чкалова" о пропуске истцом срока исковой давности, установив, что имел место перерыв его течения.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, может относиться признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований.

Суды установили признание ответчиком факта поставки товара по акту от 29.05.2006 и его оплаты, что свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности.

Доводы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, в том числе по перерыву срока исковой давности, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А45-23857/2009 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.12.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"