||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2010 г. N ВАС-10219/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Малекс" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.04.2010 по делу N А43-14220/2009-19-239 Арбитражного суда Нижегородской области,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Малекс" (г. Саров) к открытому акционерному обществу "Завод "Жемчуг" (п/о Ступино-5) о признании права собственности.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Малекс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Завод "Жемчуг" (далее - завод) о государственной регистрации перехода права собственности на основании договора аренды с последующим выкупом от 01.09.2003 N 6/2003 на часть здания производственного корпуса N 3 на первом этаже (в осях 7 - 10 Е-П) площадью 752,75 квадратного метра, расположенного по адресу: Нижегородская область, рабочий поселок Вознесенское, улица Восточная, дом 1, корпус 3.

Решением Арбитражного суда Нижегородского области от 25.09.2009 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 13.04.2010 названные судебные акты отменил, в иске отказал.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, завод является собственником производственного корпуса N 3, расположенного по адресу: Нижегородская область, рабочий поселок Вознесенское, улица Восточная, дом 1.

Завод (арендодатель) и общество (арендатор) 01.09.2003 заключили договор аренды N 6/2003 с последующим выкупом спорного помещения, являющегося частью производственного корпуса N 3, по условиям которого арендодатель передает арендатору указанное помещение для использования его в целях решения производственных задач арендатора, сроком с 01.09.2003 по 01.09.2008. Выкупную цену арендуемого помещения стороны определили в сумме 745 719 руб., включающую в себя стоимость произведенных арендных платежей по договору.

Иск мотивирован исполнением обязательств по уплате выкупной цены спорного помещения обществом в полном объеме, при том, что завод уклонился от осуществления государственной регистрации права собственности общества на это помещение.

Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества о государственной регистрации перехода права собственности на спорное помещение.

При этом суд указал, что спорный договор не соответствует положениям пункта 3 статьи 609, статье 624 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указание в спорном договоре его предметом части помещения, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что эта часть помещения является самостоятельным объектом, не соответствует положениям статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска по настоящему делу судом было отказано.

Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А43-14220/2009-19-239 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.04.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"