||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2010 г. N ВАС-12541/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЮНК-Агропродукт" от 10.08.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2009 по делу N А32-17549/2009-16/377, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (г. Кропоткин Краснодарского края, далее - водоканал) к обществу с ограниченной ответственностью "ЮНК-Агропродукт" (г. Кропоткин Краснодарского края, далее - общество) о взыскании 191 455 рублей 05 копеек задолженности за сброс в апреле и мае 2009 года сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций (далее - ПДК) загрязняющих веществ, 6 024 рублей 63 копеек пени (с учетом уточнения исковых требований).

Суд

 

установил:

 

решением суда от 12.11.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), постановлением главы администрации Краснодарского края от 28.05.2002 N 579 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Краснодарского края" (далее - постановление N 579), постановлением главы администрации муниципального образования город Кропоткин от 21.02.2007 N 245 "Условия приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в систему канализации муниципального образования город Кропоткин" (далее - постановление N 245), условиями договора от 01.04.2009 N 797 и исходили из доказанности факта превышения обществом нормативов сброса загрязняющих веществ в систему канализации.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.04.2009 между обществом (абонент) и водоканалом заключен договор N 797, по условиям которого водоканал обязался принимать от общества сточные воды в систему канализации города Кропоткина, а последний - оплачивать оказанные услуги, а также не сбрасывать в систему канализации сточные воды, имеющие в своем составе загрязняющие вещества, перечень и концентрации которых определены постановлениями N 579 и N 245.

01.04.2009 и 05.04.2009 представителями водоканала в присутствии представителя общества произведен отбор проб сточных вод из контрольного колодца, о чем составлены акты N 45 и N 60.

Согласно протоколам лабораторных исследований от 24.04.2009 и от 25.05.2009 выявлено превышение ПДК загрязняющих веществ в сточных водах общества по нефтепродуктам.

Данное нарушение явилось основанием для начисления водоканалом повышенной платы за сброс загрязняющих веществ с превышением ПДК, отказ общества от оплаты которой явился основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства превышения ПДК загрязняющих веществ в сточных водах общества, сбрасываемых в систему канализации города, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных водоканалом требований.

Довод заявителя о неправильном определении водоканалом периода оплаты за превышение ПДК загрязняющих веществ не принимается.

Вопросы определения периода оплаты за превышение ПДК загрязняющих веществ в сточных водах разрешаются судом применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Суды учли, что согласно пункту 4.5 порядка взимания платы, утвержденного постановлением N 579, объем сточных вод, за который взимается дополнительная плата, определяется по фактически зарегистрированному объему водоотведения за период от дня установления факта превышения допустимых концентраций до устранения загрязнения и получения нормативных результатов нового контроля состава сточных вод.

Довод заявителя о том, что постановление N 245 не вступило в законную силу, так как не было официально опубликовано, проверялся судом.

Признавая этот довод не имеющим правового значения, суд кассационной инстанции с учетом наличия в пункте 2.3.2 договоренности сторон руководствоваться нормами постановлений N 579 и N 245 указал на то, что содержащие в названных правовых актах положения, касающиеся нормативов концентраций в стоках загрязняющих веществ, приняты сторонами в качестве договорных условий, поэтому утверждение заявителя об отсутствии нормативов по составу сточных вод не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка заявителя на то, что он не имеет присоединения к сетям водоканала и сбрасывает сточные воды в канализационные сети ОАО "КОПС", с которым у него заключен договор на водоотведение, куда также попадают сточные воды более чем от десяти промышленных организаций, лишь потом поступая в сети муниципального образования, направлена на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами.

Разрешая спор, суды установили, что отборы проб произведены в рамках заключенного между обществом и водоканалом и действующего договора на прием сточных вод от 01.04.2009 N 797 из контрольного колодца со струи сточных вод, исходящей из системы канализации ответчика перед попаданием в общий колодец. Суды также учли, что контрольный колодец определен с участием абонента, который не указал другое место отбора проб и при отборе проб на сброс в него стоков от иных лиц не ссылался.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-17549/2009-16/377 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 12.11.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"