||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2010 г. N ВАС-12289/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" от 13.08.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2010 по делу N А76-25151/2009-1-814/208 Арбитражного суда Челябинской области по иску открытого акционерного общества "Златоустовский машиностроительный завод" (г. Златоуст Челябинской области, далее - истец) к открытому акционерному обществу "Челябэнергосбыт" (г. Челябинск, далее - ответчик) о взыскании 35 283 473 рублей 61 копейки задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в период с октября 2008 года по июль 2009 года (с учетом уточнения иска).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа, общество с ограниченной ответственностью "Дирекция единого заказчика N 3" (далее - третье лицо).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2010 с ответчика в пользу истца взыскано 23 425 052 рубля 71 копейка задолженности; в остальной части иска отказано.

Суд руководствовался статьями 432, 434, 435, 438, 544, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, постановлениями Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 30.08.2007 N 20/45, от 25.12.2008 N 43/252 и исходил из наличия оснований для частичного удовлетворения иска.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, решение от 19.02.1010 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований; с ответчика в пользу истца взыскано 33 700 042 рубля 80 копеек стоимости услуг по передаче электрической энергии; производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 1 583 480 рублей 80 копеек прекращено.

Отменяя решение первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из доказанности представленного истцом расчета стоимости фактически оказанных ответчику услуг.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (ответчик) просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, и передать дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что истцу на праве собственности и по договору аренды принадлежат объекты электросетевого хозяйства, используемые для снабжения электрической энергией потребителей ответчика, расположенных на территории Златоустовского городского округа. В период с октября 2008 года по июль 2009 года ответчик в отсутствие письменного договора с истцом на оказание услуг по передаче электроэнергии осуществлял снабжение энергией своих потребителей через сети, принадлежащие истцу.

Истец, полагая, что ответчик не оплатил стоимость фактически оказанных в спорный период услуг по передаче электроэнергии, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылка заявителя на принятие судом апелляционной инстанции постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, рассматривалась судом кассационной инстанции и отклонена. При этом суд кассационной инстанции указал на то, что ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях постановления от 13.05.2010 права иных лиц относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на лиц, не привлеченных к участию в деле, не возложены.

Ссылки заявителя на двойное начисление истцом поступления электроэнергии в одной и той же точке, а также на завышение истцом объема электрической энергии, поступившей в его сети от смежной сетевой организации, касаются фактических обстоятельств дела, установление которых не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

Ссылка заявителя на договор от 01.02.2008 N 33 в подтверждение довода о согласовании сторонами спорного отношения порядка определения объема поданной в сети истца электрической энергии по всем точкам поставки не принимается, поскольку из судебного акта первой инстанции следует, что указанный договор заключен истцом не как сетевой организацией, а как абонентом ответчика, поставляющего истцу электроэнергию для собственных нужд.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-25151/2009-1-814/208 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"