||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2010 г. N ВАС-12274/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.Л. Муриной, судей Т.В. Завьяловой, М.Г. Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Инвестпром" (446001, Самарская обл., г. Сызрань, ул. Кирова, д. 46) от 02.08.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2010 по делу N А55-23877/2009-54 Арбитражного суда Самарской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Инвестпром" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области (466001, Самарская обл., г. Сызрань, ул. Кирова, д. 40) о признании недействительными ее решения от 26.06.09 N 12-32.

Другие лица, участвующие в деле: Инспекция Федеральной налоговой службы по Волжскому району Самарской области; Филиал ОАО - Дорожный Центр Фирменного транспортного обслуживания.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью ПКФ "Инвестпром" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области (далее - инспекция) от 26.06.2009 N 12-32 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2010 заявленное требование удовлетворено частично. Признано недействительным решение инспекции в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа по налогу на прибыль в размере 718 968 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 493 096 руб., в части доначисления и предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2006 г. в размере 932 520 руб., за 2007 г. в размере 1 567 320 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 1 701 603 руб., в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 166 527 руб., а также начисления пени в соответствующем размере как несоответствующее требованиям Кодекса. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 решение суда первой инстанции от 12.01.2010 отменено в части отказа в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным оспоренного решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль за 2007 г. в сумме 1 104 000 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 763 877 руб., пени по указанным налогам в соответствующей части. Заявленное требование в этой части удовлетворено, решение инспекции в части доначисления налога на прибыль за 2007 г. в сумме 1 104 000 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 763 877 руб., пени по указанным налогам в соответствующей части отменено. В остальной части решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 06.07.2010 постановление суда апелляционной инстанции в части доначисления налога на прибыль за 2007 г. в сумме 1 104 000 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 763 877 руб., пени по указанным налогам отменил. Решение суда первой инстанции в указанной части оставил в силе.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление суда кассационной инстанции от 06.07.2010 и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции от 18.03.2010.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемого судебного акта, не находит названных оснований.

Суд кассационной инстанции, проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанций установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, пришел к выводу, что судом апелляционной инстанции неправомерно сделан вывод о том, что факт смерти руководителя ООО "Радиан" сам по себе не может свидетельствовать о недобросовестности затрат налогоплательщика по оплате реально оказанных ему ООО "Радиан" услуг и о необоснованности налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченному этому поставщику.

Судом первой инстанции установлено, что учредителем и директором ООО "Радиан" являлся В.Ю. Алексеев. В соответствии с представленными сведениями Алексеев В.Ю. умер 09.09.07 года, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС Кировского района города Самары.

Суд кассационной инстанции указал, что факт смерти учредителя и директора поставщика, свидетельствует о том, что документы, представленные в подтверждение расходов по взаимоотношениям с поставщиком, подписаны неустановленным лицом, то есть не соответствуют положениям действующего законодательства, в частности пункту 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

На основании вышеизложенного, коллегия судей не установила нарушения арбитражными судами норм права. Оспариваемый судебный акт вынесен с учетом установленных судом первой инстанции по делу фактических обстоятельств. Исследование, установление и переоценка указанных обстоятельств не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А55-23877/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"