||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2010 г. N ВАС-12271/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.Л. Муриной, судей Ю.В. Гросула, А.Г. Першутова рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю (Курортный проезд, д. 106-Б, г. Сочи, 354024) от 11.08.2010 N 05-18/24416 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.08.2009 по делу N А-32-15610/2009-63/193 Арбитражного суда Краснодарского края, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СПЕЙС" (ул. Красноармейская, д. 93, г. Краснодар, 350063) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю о признании незаконным ее решения от 07.05.2009 N 20-37/136-16357034.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Спейс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) от 07.05.2009 N 20-37/136-16357034.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010, заявленное требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 22.06.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора и отменить в части удовлетворения требований общества судебные акты, принятые по данному делу.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

Судами установлено, что 14.01.2009 общество подало в налоговую инспекцию заявление, решение N 0001/09, приказ директора N 01-09 о закрытии обособленного подразделения, расположенного по адресу: г. Сочи, ул. Гагарина, 27/1. По заявлению от 14.01.2009 налоговой инспекцией 20.01.2009 все игровые автоматы, расположенные в указанном игровом зале, сняты с налогового учета. 5 февраля 2009 года налоговой инспекцией составлен протокол осмотра N 003029/20-24/6 игрового зала, расположенного по названному адресу, в котором зафиксирован факт установки 50-ти игровых автоматов. На основании акта проверки инспекция приняла решение от 07.05.2009 N 20-37/136-16357034 о привлечении общества к ответственности по пункту 2 статьи 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 125 тыс. рублей.

Общество, не согласившись с решением инспекции, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При разрешении спора суды, руководствуясь положениями статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации, фактическими обстоятельствами дела, указали, что налоговый орган не представил доказательства надлежащего уведомления общества о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (отсутствует почтовое уведомление о вручении налогоплательщику акта налогового органа от 06.04.2009 N 20-36/124-16016843 и уведомления от 07.04.2009 N 20-18/04778 о времени и месте рассмотрения материалов проверки). Согласно описи вложения и извещению N 2840 акт проверки и уведомление N 20-18-04778 направлялись по адресу: г. Сочи, ул. Гагарина, 27/1; имеющаяся в деле копия почтовой квитанции свидетельствует о возврате данного уведомления в связи с истечением срока хранения.

Доказательства вручения акта проверки и уведомления обществу по юридическому адресу: г. Екатеринбург, ул. Сыромолотова, 14, отсутствуют. Кроме того, опись вложения о направлении именно указанных документов по названному адресу и почтовая квитанция о вручении их обществу не представлены.

На основании вышеизложенного, коллегия судей полагает, что доводы заявителя не опровергают выводы судов и направлены на исследование, установление и переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-15610/2009-63-193 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.08.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"