||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2010 г. N ВАС-11942/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Мясная Кулинария" (Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2009 по делу N А40-111462/09-97-874, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.05.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мясная кулинария" (Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Трейд-Финанс" (Москва) о признании договора поручительства от 18.08.2006 прекращенным.

Иные лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Агропромышленный комплекс "ДУБИНИНО".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.05.2010, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов ООО "Мясная Кулинария" просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами обстоятельств дела, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, между ООО "Трейд-Финанс" (займодавцем) и ОАО "АПК "ДУБИНИНО" (заемщиком) заключен договор займа от 16.08.2006 N 1, согласно которому заимодавец обязуется передать в собственность заемщика денежные средства в размере 250 000 000 рублей, а заемщик - возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты на сумму займа, в размере 16% годовых в порядке и сроки установленные договором.

Пунктом 8.1. данного договора установлена ответственность за нарушение сроков возврата суммы займа и сроков уплаты процентов в виде уплаты пеней в размере 0,05% за каждый день просрочки от денежной суммы, подлежащей уплате.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа от 16.08.2006 N 1 между ООО "Мясная Кулинария" (поручителем) и ООО "Трейд-Финанс" заключен договор поручительства от 18.08.2006.

Дополнительным соглашением от 28.02.2008 N 1 к договору займа размер подлежащих уплате пеней изменен на 0,5%, а дополнительным соглашением от 16.09.2008 N 2 размер пеней изменен на 1% за каждый день просрочки от денежной суммы, подлежащей уплате.

Полагая, что указанные изменения внесены без согласия поручителя, увеличивают ответственность поручителя, что влечет прекращение договора поручительства, истец обратился с настоящим требованием в суд.

В силу части 1 статьи 367 названного Кодекса поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В пункте 2.3 договора поручительства от 18.08.2006 стороны согласовали, что поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед заимодавцем и в том случае, если будут изменены, в том числе, но, не ограничиваясь, следующие условия договора займа: продлены сроки погашения займа, изменены процентные ставки за пользование займом и по просрочке возврата, изменена сумма займа.

При этом пунктом 4.1 договора поручительства предусмотрено, что не допускается отказ от исполнения настоящего договора в связи с невыполнением заемщиком каких-либо обязательств перед поручителем, а также односторонний отказ от исполнения обязательств по настоящему договору.

Суды трех инстанций, оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом буквального толкования согласованных сторонами условий договора поручительства, пришли к выводу о том, что факт согласования с поручителем его обязанности отвечать в соответствии с измененными условиями основного договора установлен в самом договоре поручительства, поэтому оснований для его признания прекратившим действие по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-111462/09-97-874 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.12.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.05.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"