||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2010 г. N ВАС-11935/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В. и Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Верхневолжский кирпичный завод" (172369 Тверская обл., Ржевский р-н, пЕсинка; 105120 г. Москва, ул. Нижняя Сыромятническая, 1/4) от 06.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 04.12.2009 по делу N А66-804/2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Верхневолжский кирпичный завод" к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тверской области г. Ржев (172390 Тверская обл., г. Ржев, ул. Кирова, 3) о признании частично недействительными решений от 09.01.2008 N 2 и N 4 и обязании инспекции возместить налог на добавленную стоимость путем возврата.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Верхневолжский кирпичный завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тверской области г. Ржев (далее - инспекция) о признании недействительными решения от 09.01.2008 N 2 в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 20 523 873 рублей и от 09.01.2008 N 4 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в указанной сумме. Общество также просило обязать инспекцию возместить налог на добавленную стоимость.

Арбитражный суд Тверской области решением от 04.12.2009 требование общества удовлетворил частично. Решение инспекции от 09.01.2008 N 2 в части предложения обществу уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 20 523 873 рублей признал недействительным. В остальной части в удовлетворении требований отказал.

В части удовлетворения требования суд первой инстанции указал, что у общества в 4 квартале 2006 года обязанности по уплате в бюджет 20 523 873 рублей налога на добавленную стоимость не возникло, независимо от отказа в предоставлении ему вычета по уточненной налоговой декларации в указанном периоде.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в признании недействительным решения инспекции от 09.01.2008 N 4 о не предоставлении налогового вычета в сумме 737 476 рублей 31 копейки, в этой части решение инспекции от 09.01.2008 N 4 признано недействительным. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части, суд апелляционной инстанции счел, что общество подтвердило право на вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных в связи с приобретением необходимой проектной документации. Суд в этой части указал, что заключение сделки общества по приобретению проектной документации является экономически обоснованным. Отказывая обществу в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции от 09.01.2008 N 4 в остальной части, суд исходил из того, что представленные обществом документы не подтверждают реальность совершенных им хозяйственных операций. Суд согласился с выводом инспекции о том, что счета-фактуры, представленные обществом в подтверждение налогового вычета в спорной сумме, не свидетельствуют о правомерности его применения, поскольку из представленных обществом документов не следует, что сделка, в связи с которой заявлен налоговый вычет, реально была совершена.

Признавая неправомерным применение налогового вычета по эпизоду, связанному с приобретением строительных материалов у поставщика, суды исходили из того, что представленный в его обоснование счет-фактура составлен с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и потому не подтверждает право общества на налоговый вычет.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 06.07.2010 названное постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, считая, что они нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения оспариваемых судебных актов и доводов заявителя не установлено.

Выводы судов основаны на анализе представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи, и не подлежат переоценке в суде надзорной инстанции.

Доводов, опровергающих выводы судов, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора не содержится.

Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А66-804/2008 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора решения от 04.12.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"