||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2010 г. N ВАС-11096/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Гросула Ю.В., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания Интерстекло" (125438, Москва, 4-ый Лихачевский пер., д. 2) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2009 по делу N А40-53966/09-127-295, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.05.2010 по этому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Интерстекло" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по городу Москве (115551, Москва, Сельскохозяйственная ул., д. 11, корп. 4) о признании частично недействительным решения от 14.04.2009 N 04/1-19/3-28 (с учетом уточнения требований в порядке статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Компания Интерстекло" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по городу Москве (далее - инспекция) от 14.04.2009 N 04/1-19/3-28 в части доначисления 5 698 943 руб. налога на прибыль, 4 608 409 руб. налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней по этим налогам и взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Основанием для принятия решения в оспариваемой части, послужил вывод инспекции о том, что затраты по оплате транспортных и экспедиторских услуг, оказанных контрагентами, неправомерно отнесены обществом на расходы при формировании налоговой базы по налогу на прибыль, а вычеты сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных контрагентам, заявлены необоснованно. Инспекция сочла, что документы, представленные в подтверждение указанных затрат и налоговых вычетов, недостоверны и поэтому не соответствуют требованиям пункта 6 статьи 169 Кодекса, а хозяйственные операции общества с контрагентами не носят реального характера.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2009 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал оспариваемое решение недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней по эпизодам взаимоотношений общества с четырьмя контрагентами, а также в части привлечения общества к налоговой ответственности по всем контрагентам. Отказывая в удовлетворении требований по эпизодам взаимоотношений с шестью другими контрагентами, оказывавшими обществу экспедиторские и транспортные услуги, суд пришел к выводу об обоснованности оспариваемого решения в этой части.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 решение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав в совокупности и взаимной связи представленные инспекцией и обществом доказательства, установили, что сведения, содержащиеся в первичных учетных документах, являются недостоверными, поскольку подписаны от имени шести контрагентов неустановленными лицами. Суды сочли, что инспекцией представлены доказательства, позволяющие усомниться в наличии реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений общества с такими контрагентами.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что произведенные обществом затраты по оплате услуг шести контрагентам необоснованно отнесены на расходы при формировании налоговой базы по налогу на прибыль и вычеты сумм налога, уплаченных этим контрагентам, заявлены неправомерно.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.05.2010 названные судебные акты оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество просит их отменить в части отказа в удовлетворении требований, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства, а также единообразие в их толковании и применении арбитражными судами.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.05.2010, выводы судов, материалы дела, истребованного из Арбитражного суда города Москвы, и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Ссылка общества в заявлении на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2010 N 15574/09 и от 20.04.2010 N 18162/09 несостоятельна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-53966/09-127-295 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.05.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"