||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2010 г. N ВАС-11789/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей И.И. Полубениной, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Поворино жилфонд" (г. Поворино) от 26.07.2010 N 046 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 20.10.2009 по делу N А14-17190/2008/602/13, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.06.2010 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Поворинское жилищно-коммунальное хозяйство" (г. Поворино, далее - предприятие "Поворинское ЖКХ") к администрации городского поселения город Поворино, муниципальному унитарному предприятию "Повориножилсервис" (г. Поворино, далее - предприятие "Повориножилсервис"), муниципальному унитарному предприятию "Поворино жилфонд" (далее - предприятие "Поворино жилфонд"), муниципальному унитарному предприятию "Теплосети" (г. Поворино, далее предприятие "Теплосети") об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Юго-Восточная железная дорога" г. Воронеж, администрация Поворинского муниципального района Воронежской области.

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Воронежской области производство по делу в отношении ответчика - предприятия "Повориножилсервис" прекращено в связи с отказом истца от иска. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.10.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 решение от 20.10.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.06.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие "Поворино жилфонд" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.

Суд установил, что на основании постановления администрации Поворинского района и г. Поворино от 29.11.2002 N 1067а создано МУП "Поворинское ЖКХ". Пунктом 3 данного постановления отделу по управлению муниципальным имуществом предписано передать в хозяйственное ведение предприятия "Поворинское ЖКХ" имущество, необходимое для его уставной деятельности.

Во исполнение данного постановления по акту приема-передачи основных средств с баланса администрации Поворинского района и г. Поворино на баланс предприятия "Поворинское ЖКХ" для образования уставного капитала передано спорное имущество. К акту приложены перечни основных средств и производственных запасов по состоянию на 29.11.2002.

Постановлением от 21.09.2005 N 1061а главы администрации Поворинского муниципального района "О рациональном и эффективном использовании муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении МУП "Поворинское ЖКХ" из хозяйственного ведения предприятия "Поворинское ЖКХ" изъято имущество на сумму 12 690 834,66 руб. и передано по актам приема-передачи на баланс администрации Поворинского муниципального района г. Поворино.

Полагая, что спорное индивидуально-определенное имущество находится у ответчиков (у каждого по соответствующему перечню) в незаконном владении, ссылаясь на положения статей 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, предприятие "Поворинское ЖКХ" в лице конкурсного управляющего, обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьей 294 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

На основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2007 по делу N А14-5283-2007/205/11 постановление от 21.09.2005 N 1061а администрации Поворинского муниципального района признано недействительным.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2007 по делу N А14-16084-2006/211/20б МУП "Поворинское ЖКХ" признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство.

Поскольку передача муниципального имущества незаконно изъятого у истца ответчиками основана на ничтожном основании и не соответствует требованиям статей 295, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 20 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных предприятиях" суд сделал вывод о том, что у ответчиков право на истребуемое имущество не возникло и удовлетворил иск, истребовав имущество у фактических владельцев.

Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов в части установления фактических обстоятельств и их оценки не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений или неправильного применения судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемых судебных актов не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А14-17190/2008/602/13 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 20.10.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.06.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"