||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2010 г. N ВАС-6949/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Подъячева И.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Кежаевой М.В. (адрес для корреспонденции: ул. Яблочкова, 23 - 5, г. Саратов, 410012) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2010 по делу N А57-780б/2002 Арбитражного суда Саратовской области о признании несостоятельным (банкротом) МУП ЖКХ N 1 Кировского района г. Саратова.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.10.2003 МУП ЖКХ N 1 Кировского района г. Саратова (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.07.2003 в реестр требований кредиторов должника включены требования ОАО "Саратовэнерго" в размере 40 342 090 руб. 21 коп. (задолженность по договору от 15.12.1997 N 185 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде) в составе третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2004 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования МУП ЖКХ N 3 Кировского района г. Саратова, в размере 5 168 руб. 61 коп.

Определением от 25.06.2009 установлено процессуальное правопреемство путем замены в реестре требований кредиторов должника первоначального кредитора - МУП ЖКХ N 3 Кировского района г. Саратова, на нового кредитора - Панкина С.С., с суммой требований 5 168 руб. 61 коп.

Панкин С.С. 20.11.2009 обратился в Арбитражный суд Саратовской области в порядке статей 311 - 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Саратовской области от 23.07.2003 о включении в реестр требований кредиторов должника требований ОАО "Саратовэнерго" в размере 40 342 090 руб. 21 коп.

В качестве вновь открывшихся обстоятельства заявителем было указано на отсутствие документов, подтверждающих отпуск от ОАО "Саратовэнерго" и потребление должником горячей воды по договору энергоснабжения от 15.12.1997 N 185; отсутствие договорных отношений по договору энергоснабжения от 23.07.1991 N 185, упомянутого в акте сверки задолженности от 12.05.2003; отсутствие задолженности должника перед ОАО "Саратовэнерго" в связи с неисполнением обязательств со стороны ОАО "Саратовэнерго" перед должником; отсутствие протокола разногласий к представленной в требовании копии договора энергоснабжения от 15.12.1997 N 185; отсутствие в материалах дела доказательств направления должнику и временному управляющему Шестеркину И.А.; пропуск ОАО "Саратовэнерго" 30-дневного срока на предъявление требований в процедуре наблюдения, о чем заявителю стало известно 05.10.2009 при ознакомлении с материалами дела.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2009 заявление Панкина С.С. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Определение Арбитражного суда Саратовской области от 23.07.2003 о включении требований ОАО "Саратовэнерго" в сумме 40 342 090 руб. 21 коп. отменено.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 определение суда первой инстанции от 24.12.2009 отменено. В удовлетворении заявления Панкина С.С. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Саратовской области от 23.07.2003 отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что указанные в заявлении обстоятельства, не являются вновь открывшимися в том смысле, который придают этому понятию положения статьи 311 Кодекса, и фактически направлены на ревизию вступившего в законную силу судебного акта в обход установленного действующим арбитражно-процессуальным законодательством порядка обжалования спорного судебного акта.

Кроме того, заявление о пересмотре определения от 23.07.2003 по вновь открывшимся обстоятельствам подано 20.11.2009, то есть по истечении установленного частью 1 статьи 312 Кодекса трехмесячного срока со дня, когда заявитель (его правопредшественник), с учетом положений пункта 3 статьи 48 Кодекса, мог узнать о наличии таких обстоятельств, в течение которого он был вправе обратится в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не поступало. Данное обстоятельство, если оно установлено после принятия заявления к производству, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2010 установлено процессуальное правопреемство путем замены в реестре требований кредиторов МУП ЖКХ N 1 Кировского района г. Саратова кредитора - Панкина С.С., на нового кредитора - Крюкова Д.А., с суммой требований 5 168 руб. 61 коп.

До рассмотрения кассационной жалобы от Крюкова Д.А. (правопреемника Панкина С.С.) поступило ходатайство об отказе от заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Саратовской области от 23.07.2003.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа принял отказ Крюкова Д.А. (правопреемника Панкина С.С.) от заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Саратовской области от 23.07.2003 по делу N А57-780б/2002 о включении ОАО "Саратовэнерго" в реестр требований кредиторов должника с суммой требований 40 342 090 руб. 21 коп.

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по тому же делу отменил.

Производство по заявлению Панкина С.С. (правопреемником которого является Крюков Д.А.) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Саратовской области от 23.07.2003 по делу N А57-780б/2002 прекратил.

Заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанного выше судебного акта.

Изучив представленные материалы и доводы заявителя, исходя из положений, установленных статьей 304 Кодекса, суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Оспаривая определение кассационной инстанции о прекращении производства по кассационной жалобе, заявитель ссылается на его незаконность и нарушающих права и законные интересы конкурсного кредитора.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений частей 2, 5 статьи 49 Кодекса, заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и этот отказ принят арбитражным судом.

Оценив ходатайство об отказе от заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Саратовской области от 23.07.2003, а также принимая во внимание, что он подписан полномочным представителем, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд кассационной инстанции принял этот отказ.

При указанных обстоятельствах в силу положений пункта 6 части 1 статьи 287 Кодекса определение суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции правомерно отменил с прекращением производства по заявлению о пересмотре определения Арбитражного суда Саратовской области от 23.07.2003 по вновь открывшимся обстоятельствам применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Кодекса, в связи с принятием судом отказа от данного заявления.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-780б/2002 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"