||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2010 г. N ВАС-12036/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Горячевой Ю.Ю. и Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" (пер. Уралова, 5, г. Благовещенск, 675000) от 11.08.2010 N 454 о пересмотре в порядке надзора решения от 11.01.2010 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-7759/2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2010 по тому же делу по иску акционерного коммерческого банка "Росбанк" (ОАО) в лице Амурского филиала к открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания" в лице Благовещенского филиала (далее - страховая компания) о взыскании 1 403 600 рублей страхового возмещения и 77 198 рублей пени (уточненные требования).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Амурской области от 11.01.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2010, иск удовлетворен.

Удовлетворяя заявленное требование суды руководствовались положениями статей 309, 310, 329, 330, 934, 947, 963 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами пункта 2 статьи 9 и пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, страховая компания просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение оспариваемыми судебными актами единообразия в толковании и применении норм права. Заявитель указывает, что при заключении комбинированного договора ипотечного страхования заемщиком были сообщены недостоверные сведения о состоянии здоровья, а также, что смерть заемщика страховым случаем не является, поскольку договором из числа страховых случаев данный случай исключен.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив оспариваемые судебные акты и рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.

Суд первой инстанции исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства и дал правовую оценку всем доводам страховой компании, вновь приведенным в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

При проверке судебных актов первой и апелляционной инстанций в порядке кассационного производства, суд кассационной инстанции, руководствуясь нормами законодательства о страховании, признал правомерным вывод суда первой инстанции о наступлении страхового случая и отсутствии обстоятельств, исключающим его наличие.

Суд кассационной инстанции указал, что довод страховой компании о постановке заемщику до заключения комбинированного договора ипотечного страхования соответствующего диагноза, явившегося впоследствии причиной его смерти, рассмотрен судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен по результатам оценки имеющихся в деле доказательств, полученных, в том числе, по результатам судебных запросов в медицинские учреждения. Доказательств обратного заявителем суду не представлено.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А04-7759/2009 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.01.2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.В.САРБАШ

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"