||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2010 г. N ВАС-11611/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 32 "Радуга" (далее - ООО "Магазин N 32 "Радуга", общество "Магазин N 32 "Радуга", общество) о пересмотре в порядке надзора решения от 25.09.2009 по делу N А36-2852/2009 Арбитражного суда Липецкой области, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.04.2010 по тому же делу по уточненному заявлению ООО "Магазин N 32 "Радуга" к Департаменту экономики администрации города Липецка (далее - Департамент) о признании незаконным бездействия Департамента, выразившегося в не совершении действий, определенных Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ) о предоставлении ООО "Магазин N 32 "Радуга" преимущественного права выкупа нежилого помещения N 1 площадью 325,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Опытная, д. 15, и обязании Департамента заключить договор на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого помещения N 1, находящегося по названному адресу, принять решение об условиях приватизации указанного объекта с условием преимущественного права его приобретения названным обществом в двухнедельный срок со дня принятия отчета об оценке этого объекта, направить обществу проекты договора купли-продажи упомянутого нежилого помещения и договора о его залоге в десятидневный срок со дня принятия решения об условиях приватизации.

Суд

 

установил:

 

решением от 25.09.2009 первой инстанции Арбитражного суда Липецкой области, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.04.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты, заявитель - ООО "Магазин N 32 "Радуга" считает оспариваемые судебные акты незаконными, принятыми с нарушениями норм материального и процессуального права. Заявитель указывает на то, что суд первой инстанции неосновательно отклонил ходатайство заявителя о соединении для совместного рассмотрения настоящего дела с другим взаимосвязанным делом. Заявитель приложил к поданному заявлению копии судебных актов по другому делу N А36-4010/2009, А36-4917/2009 и полагает, что имеется правовая неопределенность в разрешении этих дел по спорному вопросу о наличии у общества преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. Заявитель считает, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц и публичные интересы.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из следующего.

В предмет по настоящему делу вошли требования общества о признании незаконным бездействия Департамента в не совершении действий, определенных Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ, по предоставлению обществу, относящемуся к субъектам малого и среднего предпринимательства, арендующему свыше трех лет объект недвижимого имущества, преимущественного права на приобретение в собственность такого объекта и об обязании Департамента совершить указанные выше действия, направленные на заключение с обществом договора купли-продажи данного объекта.

Основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований явились установленные судом обстоятельства, согласно которым Департамент не допустил бездействия по рассмотрению поданного обществом заявления от 12.01.2009 о возмездном отчуждении в его собственность арендуемого недвижимого имущества, поскольку в установленный срок рассмотрел данное заявление, и сообщением от 11.02.2009 отказал обществу в реализации им преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества, указав на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по оплате арендной платы и в связи с этим на несоответствие обращения требованиям, установленным статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

На основании части 8 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства имеют право обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отказ уполномоченного органа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

В предмет по настоящему делу не входило требование об оспаривании отказа Департамента от 11.02.2009 в реализации обществом преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, и по этому делу суду не представлено доказательств того, что общество в установленном порядке через суд оспорило указанный отказ Департамента, и такой отказ признан судом недействительным.

Требования по настоящему делу были заявлены обществом в суд в тот период, когда спорный объект не был продан на аукционе.

При продаже спорного объекта защита нарушенного права субъекта малого и среднего предпринимательства, имеющего преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, осуществляется через суд в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

По другому делу, на которое сослался заявитель, заявленные требования, связанные с продажей спорного имущества, носят самостоятельный характер, и это дело постановлением суда кассационной инстанции передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Анализ доводов заявителя показал, что они в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А36-2852/2009 Арбитражного суда Липецкой области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"