||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2010 г. N ВАС-504/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации И.И. Полубенина рассмотрела заявление ООО Управления Капитального строительства "Камгэсэнергострой" от 05.08.2010 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2009 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-35027/2009-СГ5-53,

Суд

 

установил:

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определением от 22.01.2010 возвратил заявление ООО Управления Капитального строительства "Камгэсэнергострой" в связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрена возможность обжалования указанного судебного акта.

заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов арбитражных судов должно соответствовать требованиям, предусмотренным главой 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 308 названного Кодекса определения арбитражного суда могут быть пересмотрены в порядке надзора, если Кодексом предусмотрено их обжалование отдельно от решений, постановлений или если они препятствуют дальнейшему движению дела.

ООО Управление Капитального строительства "Камгэсэнергострой" обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2009 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела N А65-35027/2009 к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания.

Нормами главы 13, в частности, статьей 127 Арбитражного процессуального кодекса не предусмотрена возможность обжалования определений о принятии искового заявления к производству арбитражного суда и возбуждении производства по делу. Дальнейшему движению дела указанное определение не препятствует.

В связи с изложенным оспариваемое определение не может быть пересмотрено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в порядке, установленном главой 36 названного Кодекса, и подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о пересмотре судебного акта в порядке надзора должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.

Из заявления следует, что оно подписано от имени ООО Управления Капитального строительства "Камгэсэнергострой" Ядренцевой О.П., полномочия которой документально не подтверждены.

В соответствии с частью 6 статьи 59 и статьей 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем в арбитражном суде может быть лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

Полномочия руководителя организации, действующего от имени организации в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативно-правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление ООО УКС "КамГЭСэнергострой" от 05.08.2010 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2009 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-35027/2009-СГ5-53 возвратить заявителю.

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"