||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2010 г. N ВАС-17173/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Муриной О.Л., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Дилимбетова Азиза Бакбергеновича (ул. Сейфулина, д. 12-а, кв. 12, Байконур, 468320) от 14.08.2010 о пересмотре в порядке надзора определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.07.2010 по делу N А41-20982/08 Арбитражного суда Московской области по заявлению индивидуального предпринимателя Дилимбетова Азиза Бакбергеновича о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу по заявлению индивидуального предпринимателя Дилимбетова Азиза Бакбергеновича к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу и космодрому Байконур (ул. Осташева, д. 5, Байконур, 468320) о признании недействительным решения и незаконными действий должностных лиц инспекции.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Дилимбетов Азиз Бакбергенович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу и космодрому Байконур от 07.05.2008 N 364 и о признании незаконными действий сотрудников инспекции.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.03.2009 заявление предпринимателя удовлетворено частично. Признано недействительным решение инспекции, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 отменено решение суда в части признания недействительным решения инспекции и в удовлетворении заявления в этой части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.10.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.01.2010 N ВАС-17173/09 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных актов отказано.

Предприниматель обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции от 09.06.2009 и заявил ходатайство о восстановлении срока его подачи.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции от 09.06.2009 отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.07.2010 определение суда апелляционной инстанции от 23.03.2010 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.07.2010, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 117, части 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции от 09.06.2009 и сделал вывод о том, что в данном случае отсутствуют уважительные причины пропуска срока подачи названного заявления. Суд кассационной инстанции согласился с этим выводом.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают.

Нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм права не установлено.

Разрешение вопроса о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отнесено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к компетенции арбитражного суда, рассматривающего ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу соответствующего заявления. В полномочия суда надзорной инстанции не входит переоценка причин пропуска процессуального срока.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-20982/08 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.07.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"