||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2010 г. N ВАС-12378/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Агро" в лице конкурсного управляющего Пупкова С.В. (с. Троицкое, ул. Промышленная, д. 22; г. Барнаул, ул. Воровского, д. 140, а/я 130) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 04.02.2010 по делу N А03-17084/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.07.2010 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Агро" в лице конкурсного управляющего Пупкова С.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю (358087, Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. 22 Партсъезда) о признании недействительным решения от 26.10.2009 N 10-51/28352, а также об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия решения о возврате из бюджета уплаченного налога на имущество в размере 174 981 рубля.

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Алтайского края от 03.04.2009 по делу N А03-1456/2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Агро" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Пупков С.В.

Общество с ограниченной ответственностью "Стандарт Агро" (далее - общество) в лице конкурсного управляющего Пупкова С.В. обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю (далее - инспекция) с заявлением о возврате из бюджета перечисленного на стадии процедуры наблюдения платежным поручением от 18.06.2009 N 161 налога на имущество организаций в сумме 174 981 рубля.

Письмом от 26.10.2009 года N 10-51/28352 инспекция оставила заявление без исполнения, сославшись на наличие у общества задолженности по налогу на имущество организаций в сумме 304 639 рублей и пени в сумме 8 818 рублей 77 копеек.

Не согласившись с оставлением заявления о возврате налога без исполнения общество в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения от 26.10.2009 N 10-51/28352 об оставлении заявления общества о возврате налога на имущество без исполнения, и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия решения о возврате из бюджета уплаченного налога на имущество в размере 174 981 рубля.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.02.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 12.07.2010 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество в лице конкурсного управляющего Пупкова С.В. просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм материального и процессуального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Судами установлено, что 28.05.2009 инспекция обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества требования об уплате налога на имущество организаций за 2008 год в сумме 174 981 рубля. Общество в подтверждение исполнения обязательств по уплате налога представило платежное поручение от 18.06.2009 N 161 на сумму 174 981 рубль, в связи с чем инспекция отказалась от заявленных требований кредитора. Арбитражный суд Алтайского края 30.06.2009 принял данный отказ от требования и вынес определение о прекращении производства по делу.

Суды по результатам рассмотрения настоящего дела, отказывая в удовлетворении требований общества, исходили из того, что факт добровольного исполнения последним своего налогового обязательства путем перечисления денежных средств платежным поручением от 18.06.2009 N 161 установлен вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица, и руководствуясь положениями статей 63, 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 49, 69, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 6 Федерального закона "О судебной системе Российской Федерации", пришли к выводу о правомерности действий инспекции по отказу обществу в возврате уплаченного налога.

Судами установлено, что оспариваемое решение инспекции не нарушает каких-либо прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на него каких-либо обязанностей и не создает для него каких-либо препятствий.

Кроме того, суды указали, что заявление инспекции о включении в реестр требований кредиторов спорной суммы налога на имущество было направлено и обществу, и временному управляющему Пупкову С.В., который в настоящее время является конкурсным управляющим общества, определение Арбитражного суда Алтайского края о прекращении производства по делу N А03-1456/2009 не было обжаловано ни обществом, ни Пупковым С.В. как временным управляющим налогоплательщика, следовательно, его ссылка на незаконность действий налогового органа, отказавшегося от заявленных требований в связи с добровольной уплатой обществом налога, с учетом положений пункта 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть признано обоснованной.

Ссылка общества на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела также не может быть признана коллегией судей обоснованной.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, выводы судов не опровергают и не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-17084/2009 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения от 04.02.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.07.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"